Решение от 25 июня 2013 года №2-288/2013г.

    Гр. дело № 2-288/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Оричи 15 мая 2013 года
 
    Оричевский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банниковой Л.В.,
 
    при секретаре Мищихиной С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <....> поселение Оричевского района Кировской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <....> поселение обратилось в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кировской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области о признании права собственности на земельный участок.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что решением Оричевского районного суда от 18 июля 2012 года признано право собственности муниципального образования <....> поселение на жилой дом, расположенный по адресу: <....>. На основании указанного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 21 ноября 2012 года выдано свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <....> кв.м. с кадастровым номером <....>, принадлежащем на праве собственности Д., умершему <....> года. Просят признать за муниципальным образованием Торфяное сельское поселение право собственности на спорный земельный участок.
 
    Представитель истца муниципального образования <....> поселение в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика МРИ ФНС России № 8 по Кировской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыва на иск и возражений не представил, об отложении судебного заседания не просит.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель Управления по доверенности З. указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на земельный участок с кадастровым номером <....>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Право собственности на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием <....> поселение. Учитывая, что жилой дом, находящийся в собственности муниципального образования, расположен на спорном земельном участке, то, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нём жилого дома, а также положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», считают удовлетворение заявленного требования возможным. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель третьего лица - МО Оричевский муниципальный район в суд не явился, отзыва на иск и возражений не представил, об отложении судебного заседания не просит. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается соответствующим извещением.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования МО <....> поселение подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что <....> года в <адрес> умер Д., что подтверждается справкой о смерти №, выданной органом записей гражданского состояния (л.д. 3).
 
    На день смерти Д. являлся правообладателем жилого дома <адрес> и земельного участка около дома на основании договора купли-продажи от 10 июля 1997 года, удостоверенного нотариусом <....> П.. (л.д. 4-5, 6,7). Расчет за дом и земельный участок между продавцом и покупателем произведен при подписании указанного договора. Дом и земельный участок переданы покупателю, то есть сделка исполнена в момент совершения. В соответствии со ст. 433 ГК РФ данный договор не зарегистрирован в администрации Торфяного поселкового Совета, но зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Оричевского района 10 июля 1997 г. за № 2316. (л.д. 7).
 
    В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка он имеет площадь <....> кв.м. и кадастровый номер <....>. (л.д. 8).
 
    Решением Оричевского районного суда от <....> года признано право собственности муниципального образования <....> поселение на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество. В судебном заседании было установлено, что Д. приобрёл спорный жилой дом и земельный участок в <адрес> без нарушения действующего законодательства, владел и пользовался ими правомерно. (л.д. 13-15).
 
    21 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области выдано свидетельство № о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Субъектом права указано Муниципальное образование <....> поселение Оричевского района Кировской области. На указанное домовладение имеется технический паспорт. (л.д. 9, 10-12).
 
    В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Спора по поводу указанного земельного участка, в отношении которого заявитель просит установить право собственности, не заявлено. То есть оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требованиямуниципального образования <....> поселение» удовлетворить.
 
    Признать право собственности муниципального образования <....> поселение на земельный участок площадью <....> кв.м., кадастровый номер <....>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.
 
 
    Председательствующий Банникова Л.В.