Решение от 06 июня 2013 года №2-288/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года                                                                                                г.о. Жигулевск
 
 
              И.о. мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области Темрязанская Е.Н.,
 
    с участием истца  Гагарина И.Ф.,
 
    ответчика Шереметьевой В.П.,
 
    представителя  ООО «ГУК» Авериной Ю.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2013г.,
 
    при секретаре Воронцовой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/13 по иску  Гагарина <ФИО1> к Шереметьевой <ФИО2>, Шереметьеву <ФИО3>  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам Шереметьевой В.П., Шереметьеву О.М. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 8953 рублей, расходов по проведению независимой оценки в размере 2500 рублей, расходов за юридические услуги в размере 800 рублей. В иске указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. 01 апреля 2013 года произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. Данное затопление произошло в результате срыва с сифона гофрированного шланга под раковиной на кухне у ответчиков. Из акта от 4 апреля 2013 года, составленным мастером <ФИО4> в присутствии собственников квартиры <НОМЕР> и квартиры <НОМЕР> <ФИО5>, усматривается, что на кухне в квартире <НОМЕР> произошла протечка воды с квартиры <НОМЕР>. В результате затопления на кухне намокла потолочная плитка на ней образовались пятна и следы разводов, обои на стенах частично отклеились и при высыхании деформировались, в результате намокания при высыхании на линолеуме  на кухне и в коридоре образовались волны. В результате потопления пострадала кухонная мебель - кухонный навесной шкаф-сушилка. Конструктивные элементы, выполненные из ламинированного ДВП от проникновения влаги разбухли и расслоились. Согласно отчета № 35/04/13 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, причиненного по состоянию на 12 апреля 2013 года стоимость восстановительного ремонта составляет 8953 рубля. За проведение оценочных работ по расчету ущерба истцом было оплачено 2500 рублей. Для  подачи   искового  заявления  в  суд,  истец  вынужден  был  обратиться  к  юристам  для составления искового заявления, за что оплатил 800 руб.
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Самарской области к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО «ГУК».
 
               В судебном заседании истец исковое заявление и доводы, изложенные в нем  поддержал и пояснил, что 01.04.2013г. перед обедом, находясь  в своей квартире, увидел, как с потолка кухни над мойкой, потекла вода. Затопило газовую плиту, кухонную мебель, обои разошлись по швам, потолочная плитка потемнела, на линолеуме образовались «морщины». Пришла соседка со второго этажа у нее тоже образовалась протечка воды, истец ей сообщил, что его топят с 4 - го этажа. Истец поднялся на 4 - ый этаж к соседям  Шереметьевым и увидел, что Шереметьев Олег на кухне мыл яблоки. Когда они открыли дверку под мойкой раковины, увидел что сифон, подходящий к раковине не подсоединен  и вода напрямую текла на пол и на нижние этажи. Кирпичом ответчик под раковиной выложил квадрат, чтобы вода не растекалась по его полу и текла вниз. Подбежала Шереметьева В.П. и закрыла кран. Также под раковиной стояла емкость, которую Шереметьев О.М. достал из-под мойки и опять воду из этой емкости вылил в раковину. После произошедшего истец стал собирать документы в суд.
 
                  Ответчики Шереметьев О.М. и Шереметьева В.П. исковые требования не признали и пояснили, что 01.04.2013 года, днем, точное  время не помнят открыли воду на кухне, через некоторое время пришел истец и сказал, что его затопили.  Воды по раковиной было немного. Обычно воду на стояке ответчики перекрывают, но наверное немного воды осталось она и вытекла. Также пояснили, что под раковиной сифон вылетел из трубы снизу, Олег вставил шланг обратно в трубу, для этого в ООО «ГУК» не обращались.
 
                Представитель ответчика ООО «ГУК» Аверина Ю.В. в судебном заседании  исковые требования не признал и пояснила, что по факту затопления квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>,   04.04.2013   года   был   составлен   акт   обследования   квартиры,   из   которого усматривается, что затопление квартиры <НОМЕР> произошло с квартиры <НОМЕР>, которая расположена этажом выше, причиной затопления является срыв с сифона гофрированного шланга, расположенного под раковиной на кухне, который является личной собственностью, проживающих в квартире <НОМЕР> ответчиков. Кроме этого, 28.05.2013г.  с участием гл. инженера, мастера ООО «ГУК», собственников квартир <НОМЕР> проведен осмотр квартиры ответчиков, при осмотре инженерных сетей протечек не было выявлено, со слов собственников квартиры <НОМЕР> вода была только под раковиной, так как вылетел шланг сливной.  Считает, что вред имуществу истца подлежит возмещению собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> кв. <НОМЕР> Шереметьевой В.П. и Шереметьевым О.М. (л.д. 62-64).
 
              В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что проживает на втором этаже в  кв. <НОМЕР> по <АДРЕС>. Этажом  выше  живет Гагарин И.Ф., выше по стояку живут Шереметьевы. 01.04.2013г. в 13ч. она пришла к себе домой, увидела воду на кухне на полу. Увидела струю воды по вентиляционной стене сверху на кухне. Побежала к соседу Гагарину И.Ф. Он пояснил, что его затопили соседи сверху. <ФИО6> поднялась в квартиру к Шереметьевым и спросила у Шереметьевой В. «что случилось?», но она стала закрывать дверь своей квартиры, не пустила ее и ничего не ответила. На кухне у Гагарина И.Ф. увидела на полу  вздутый линолеум, обои на стене отошли, плитка пластиковая на потолке потемнела, низ кухонной мебели был покороблен.
 
                 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> пояснила, что проживает на третьем этаже кв. <НОМЕР> по <АДРЕС>. Рядом в кв. <НОМЕР> живет Гагарин И.Ф. В начале апреле 2013г. точную дату не помнит она заходила в квартиру Гагарина И.Ф. и видела на кухне у него  на стене желтые потеки. Со слов Гагарина И.Ф. ей известно, что его затопили соседи Шереметьевы. Также соседка <ФИО8> говорила, что ее тоже затопили в этот же день.
 
                 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>  пояснил, что  работает мастером по ремонту в ООО  « ГУК». 04.04.2013г. <ФИО4> был вызван для составления акта по поводу протечки воды в кв. <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Заявок на протечку от кв. <НОМЕР> по этому же адресу не поступало. По прибытию в кв. <НОМЕР> в которой живет Гагарин И.Ф., свидетель провел осмотр, установил, что была протечка воды. Поднялись с Гагариным И.Ф. и с собственником квартиры <НОМЕР> в кв. <НОМЕР>, но дверь им не открыли. Со слов собственника кв. <НОМЕР> Гагарина И.Ф. протечка воды произошла из-за срыва гофрированного канализационного  шланга с обвязки под раковиной. Это и было указано в акте. В квартире истца после затопления отошли обои на кухне, вздулся линолеум, пострадала кухонная мебель, потолочная плитка отошла.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что производила осмотр на кухне в <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, видела  на потолке следы затопления, следы влаги. Зафиксированные следы  в акте возможны только от попадания воды сверху. Обои были отклеены в стыках, обои деформированы. Линолеум  в коридоре вздулся волнами. Кухонный ящик точнее ДВП расслоилось от воды, от старости не может так расслоиться. Сразу после затопления оценить ущерб нельзя, должно пройти 5-7 дней.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2008г., справки ООО «ГУК»  Гагарин И.Ф. является собственником квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>(л.д. 4).
 
    Факт причинения ущерба имуществу истца Гагарина И.Ф., его размер - 8953 рублей подтверждается исследованным в судебном заседании отчетом ИП <ФИО10>, из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, принадлежащей на праве собственности Гагарину И.Ф., расположенной по адресу: г<АДРЕС> составляет 8953 рублей. Из отчета следует, что при расчете стоимости материалов оценщик не учитывал износ, в связи с отсутствием норматива обязывающего использовать при ремонте материал с износом. Определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, производился путем составления калькуляции затрат в уровне текущих рыночных цен (л.д. 11-15,16-28).
 
    Согласно договора № 35/04/13 от 12.04.2013г., акта выполненных работ,  платежного поручения Гагарин И.Ф. за проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества оплатила ИП <ФИО10> денежную сумму в размере 2500 рублей (л.д. 7-9, 13-14).
 
                В соответствии с актом от 04.04.2013г., составленным мастером ООО «ГУК» <ФИО4>, собственниками квартир <НОМЕР> <ФИО5>, Гагарина И.Ф., произошло затопление квартиры <НОМЕР>, протечка воды произошла  с кв. <НОМЕР>, но причину протечки выяснить не удалось, так как  собственники квартиры <НОМЕР> не открывают дверь. При протечки  в кв. <НОМЕР> пострадали на кухне: потолочная плитка, отошли обои на стенах, линолеум вздулся, и вздулась кухонная мебель (л.д. 30).
 
    Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «ГУК» Авериной Ю.В. и представленным документам, с 01.01.2013 года на основании заключенного договора ООО «ГУК» приступило к фактическому исполнению своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Управляющая компания  производила в мае 2013 года осмотр технического состояния здания и  инженерных сетей по указанному выше адресу, о чем имеется акт (л.д. 65-69,83,84-86).
 
    Из представленного акта от 28.05.2013г. следует, что комиссия в составе гл. инженера, мастера ООО «ГУК», собственников кв. <НОМЕР>   производили осмотр инженерных сетей, в ходе которого протечек не было выявлено. Также в акте указано, что по поводу протечки 01.04.2013г. собственники квартиры <НОМЕР> пояснили, что вода была только под раковиной, т.к. вылетел шланг сливной (л.д. 82).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии сост. 210 ГК РФ собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему   имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.   
 
    Состав общего имущества в многоквартирном доме, а так же порядок его содержания регламентируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, согласно которому всостав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Согласно  п. 2 Правилв состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и
предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    В соответствие с п. 11 Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющих компаний; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных  законодательством  РФ  температуры  и  влажности  в  помещениях  общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства,  мировой судья приходит к выводу о том, что 01.04.2013г. произошло затопление квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности Гагарину И.Ф. Согласно отчету, а также пояснениям <ФИО9> ущерб составил 8953 рубля.
 
    Из пояснений свидетелей: <ФИО4>, <ФИО5>, истца Гагарина И.Ф., пояснений ответчиков Шереметьева О.М., Шереметьевой В.П., исследованного акта от 28.05.2013г., следует, что затопление произошло из-за срыва с сифона гофрированного шланга, расположенного под раковиной на кухне ответчиков. Впоследствии ответчик  Шереметьев О.М. устранил причину затопления, вставив шланг в трубу.  
 
    Таким образом, виновниками в причинении ущерба истцу являются ответчики - собственники квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Шереметьев О.М. и Шереметьева В.П. (л.д. 81), которые ненадлежащим образом исполняли  обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.  
 
    Оснований для взыскания с ООО «ГУК» ущерба, причиненного заливом квартиры истцу  не имеется.
 
    Материальный ущерб, причиненный Гагарину И.Ф. в размере 8953 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков Шереметьева О.М., Шереметьевой В.П.
 
                Согласно  ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  другой стороне  понесенные по делу судебные расходы.  
 
                Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате за юридические слуги  в размере 800 рублей, предоставив в материалы дела  договор возмездного оказания услуг от 18.04.2013г., акт выполненных работ, расписку о получении указанных денежных средств (л.д. 5,6).  Кроме этого, просит возместить расходы по оплате госпошлины.
 
    Таким образом, с ответчиков  Шереметьева О.М., Шереметьевой В.П. подлежат возмещению расходы по оплате  юридических услуг за составление иска в размере 800 руб. С учетом удовлетворенных требований истца подлежит взысканию возврат госпошлины  в размере 458,12 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гагарина <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Шереметьевой <ФИО2> Шереметьева <ФИО3> в пользу Гагарина <ФИО1> материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 8953 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 800 руб., возврат госпошлины в размере 458,12 руб., а всего 12711 (двенадцать тысяч семьсот одиннадцать)  рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной  форме в Жигулевский городской суд Самарской области путем подачи  жалобы  мировому судье.
 
                В окончательной форме решение  изготовлено 11 июня  2013 года.  
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 59
 
    Самарской области                                                 /<ОБЕЗЛИЧИНО>/                        Е.Н. Темрязанская
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>