Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-288/2013
Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-288/2013г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013г. г.Липецк
Мировой судья судебного участка №25 Октябрьского округа г.Липецка Прокофьев А.Н.
при секретаре Толчеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанщикова <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО СК «Цюрих» о взыскании недоплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Барабанщиков В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДАТА2> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Липецке произошло ДТП с участием транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧИНО>(страховой полис СГ «МСК» серия ВВВ <НОМЕР>) и «<ОБЕЗЛИЧИНО> (страховой полис ООО СК «Цюрих» серия ВВВ <НОМЕР>), в результате чего ТС истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ТС «<ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. Истец обратился в свою страховую компанию ООО СК «Цюрих» с соответствующим заявлением. На его счет поступили денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для определения размера ущерба он обратился к ИП <ФИО1>, куда вызвал представителей ответчика, которые на осмотр не явились, причина неявки неизвестна. В свою очередь, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость ремонта (с учетом износа) его поврежденного автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Утрата товарной стоимости его автомобиля согласно отчету <НОМЕР>, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. За указанные исследования истцом было оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается соответствующими документами. Таким образом, общая задолженность ответчика по выплате истцу страхового возмещения с учетом платы за оценку составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
Просил суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., услуги по оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы за оказания юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Истец Барабанщиков В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, адвокату <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», по доверенности <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица <ФИО4>, представитель ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц.
Представитель истца, по доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>, <ФИО2> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму не доплаты страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> утрату товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> оплату за оценку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за оказание юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что <ДАТА9> в г. Липецке, на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Барабанщикову В.В., под управлением <ФИО5> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего <ФИО6>, под его же управлением, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается ответчиком, которым произведено страховое возмещение в досудебном порядке.
Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным транспортным средством на законных основаниях подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА10> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.
Гражданская ответственность истца на момент столкновения застрахована в компании ответчика, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>). Так же подтвержден факт определения размера ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., которую истец получил.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СГ «МСК», что подтверждается материалами дела (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, ответчик признал наличие страхового случая и произвел в досудебном порядке выплату страхового возмещения на основании ст.14.1.Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а истец имел право не согласиться с размером полученного страхового возмещения и произвести повторную экспертизу.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к восстановительным расходам должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
В силу п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (<НОМЕР> утв. <ДАТА13>), в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, ими могут организовываться проведение повторной экспертизы.
Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА10> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА10> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчеты ИП <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА14> и <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>а также согласно отчету УТС составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оценке истец понес в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
По ходатайству представителя ответчика определением мирового судьи от <ДАТА16> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> от ДТП <ДАТА9> с учетом износа.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Плюс» <НОМЕР> от <ДАТА17>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>и утрата товарной стоимости автомобиля составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств необоснованности выводов указанных в заключении суду сторонами не представлено.
В добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧИНО>то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., утрата товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходы по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> учитывая уточненные требования, представленные представителем истца.
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Барабанщикова <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.Н. Прокофьев
Решение в окончательной форме составлено 04.06.2013г.
