Решение от 04 июня 2013 года №2-288/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                          Дело № 2-288/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                                                                                                         г. Саратов                                                                                         
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова Дмитриева Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского районаг.Саратова,
 
    при секретаре Петрове А.Н., 
 
    с участием представителя истца Петровой И.А.
 
    представителя ответчика Новикова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головановой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Голованова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть Ритейл», указывая на то, что 25.04.2012 г. ей в магазине ответчика был приобретен сотовый телефон марки Apple iPhone 4s, за 29900 руб. Для данного товара была приобретена защитная пленка стоимостью 450 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера. По этой причине 07.02.2013 г. истица обратилась с претензией, в которой просила возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Заявление ответчик принял, но требование так и не было удовлетворено. Голованова О.В. просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 29900 руб., стоимость защитной пленки в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., взыскать неустойку в размере 299 руб. за каждый деньпросрочки до дня вынесения решения суда, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
 
    В судебное заседание истец Голованова О.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Петровой И.А.
 
    В ходе судебного разбирательства от представителя истца Петровой И.А. поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которого она  просит обязать ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» принять у истца товар для безвозмездного устранения недостатка в виде неработающей камеры в день обращения истца или ее представителя к ответчику, выдать документ, подтверждающий принятие товара, в момент сдачи товара, обязать ответчика  безвозмездно устранить недостаток в товаре в течение двух дней с момента обращения с соответствующим требованием к ответчику, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Новиков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку уточненные исковые требования не были предъявлены при подаче иска, признание иска для ООО «Евросеть-Ритейл» повлечет дополнительные расходы.
 
    Выслушав стороны,  исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу, что иск подлежит частичному  удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 июля 2012 №133-ФЗ)(далее - Закон РФ)  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно  п. 6  ст. 18  Закона РФ,  в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Судом установлено, что 25.04.2012 г. Голованова О.В. приобрела в кредит в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по договору розничной купли-продажи сотовый телефон марки Apple iPhone 4s стоимостью 29900 руб. 80 коп., а также к нему защитную пленку, стоимостью 450 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6). В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне обнаружился недостаток: не работает камера. 07.02.2013 г. Голованова О.В. обратиласьк продавцу с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако требование потребителя было оставлено без удовлетворения.
 
     В ходе судебного разбирательства была назначена и 13.05.2013 г. была проведена судебная экспертиза № 04/13-110 (л.д. 25-30),  согласно заключению которой в исследуемом телефоне выявлен дефект: не включается камера, при включении камеры происходит процесс нагрева системной платы и быстрый разряд аккумуляторной батареи, указанный недостаток носит производственный характер и может быть устранен методом замены неисправных узлов на исправные. Недостаток может быть устранен в условиях сервисного центра в течение 1 часа, стоимость ремонта составит 4800 руб.(в стоимость ремонта учтена стоимость не  оригинальных запасных частей).
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО1> пояснил, что выявленный в телефоне недостаток устранимым.
 
     Поскольку заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований,  установлено, что в сотовом телефоне  имеются недостатки в виде неработающей камеры, которые носят производственный характер, требования истца об их безвозмездном  устранении подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
 
    В связи с чем требования представителя истца о необходимости устранения недостатка в течение двух дней со дня обращения с указанным требованием к ответчику удовлетворению не подлежат, как не основанные на  требованиях закона.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен. 
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом  Головановой О.В. нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества, в связи с чем она была лишена возможности использовать его по назначению, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 4000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов  от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и  компенсации морального вреда).
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2000 рублей.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.  Оплата  истцом  юридических услуг в указанной сумме  подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг (л.д. 8).
 
    Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 94 ГПК РФ относятся  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассматриваемого дела. Исходя из объема выполненной представителем работы (составление и подача искового заявления, подготовка искового материала, участие в рассмотрении дела), с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца Головановой О.В. надлежит взыскать 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    По ходатайству ответчика была проведена экспертиза.
 
    На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работы, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
 
    Учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза не оплачена, согласно представленному ООО «Приоритет-Оценка» счету стоимость ее проведения составила 8000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу  экспертного учреждения в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
       В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также  искового заявления  неимущественного характера -  200 рублей,
 
       При таких обстоятельствах размер государственной пошлины составляет 400 руб., из расчета  200 руб.+200 руб.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а потому  государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» устранить  производственные недостатки  сотового телефона марки  Apple iPhone 4s  в виде замены неисправного модуля камеры на  исправный.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Головановой О.В. денежные средства в размере 4000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в счет оплаты услуг представителя, штраф в размере 2000 рублей, а всего в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Головановой О.В. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья