Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-288/2013
КОПИЯ
Дело № 2- 288/2013
в Кизеловском городском суде
Пермского края
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре Горн Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Миншаехову Т. Р. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Миншаехову Т. Р. о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы по договору КАСКО в размере № рублей и № рублей № копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения Миншаеховым Т.Р. п.п.2.7 и 9.10 Правил дорожного движения, который управлял автомашиной <...> №. В результате ДТП была повреждена автомашина <...> № под управлением ФИО4., владельцем которой он является. На момент аварии риск ущерба по автомобилю <...> № был застрахован по договору КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое и выплатило страховое возмещение в размере № рублей. Считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы. На момент указанного ДТП Миншаеховым Т.Р. риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства <...> г.р.з. №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), которое ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере № рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке ст.965 ГК РФ ущерб, не покрытый страховым возмещением по договору ОСАГО виновника ДТП Миншаехова, в размере № рублей и № рублей № копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик Миншаехов Т.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрения дела при данной явке, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предус-мотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законномосновании.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд считает, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения требования истца по приведенным в заявлении доводам, при этом суд исходит из следующих обстоятельств установленных в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин на перекрестке <адрес> произошло столкновение передней частью автомашины <...> г.р.з. № под управлением Миншаехова Т.Р. в заднюю часть автомобиля <...> г.р.з. № под управлением ФИО4.
Виновным лицом в произошедшем ДТП является Миншаехов Т.Р., который управляя автомашиной <...> г.р.з. № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <...> г.р.з. №, допустил с ним столкновение.
В результате столкновения автомашина <...> г.р.з. №, застрахованная по договору КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», получила повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта составила № рубля, которые ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в рамках договора страхования КАСКО заключенного с владельцем автомашины <...> г.р.з. № ФИО4, выплатила специализированной организации ООО <...> за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.
Размер ущерба подтвержден представленными документами: справкой о ДТП; административным материалом по факту ДТП; представленными суду документами о принадлежности транспортных средств, страховых актов; актом осмотра транспортного средства; счета; платежного поручения.
Ответчик не представил возражений относительно доводов истца о виновности в ДТП, размере ущерба причиненного в результате ДТП, и доказательств, подтверждающих данные доводы.
На момент указанного ДТП Миншаеховым Т.Р. риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства <...> г.р.з. № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), которое ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере № рублей.
Таким образом, размер не возмещенного ущерба, перешедшего к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации составляет № рубля (№ - №).
Обстоятельств, на основании которых Миншаехова Т.Р. возможно освободить от ответственности за причинение вреда, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Миншаехова Т.Р. следует взыскать в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, а также № рублей № копеек расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Миншаехова Т. Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб в порядке суброгации в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек, всего взыскать № (№) рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия.
СУДЬЯ: подпись.
Верно. Судья А.А.Коваль
Секретарь Н.Л.Горн
