Решение от 07 марта 2013 года №2-288/2013(

    Гр. дело № 2-288/2013 (Решение вступило в законную силу 09.04.2013)
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюковой Ю.Н., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Карпову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения - ОСБ) обратился в суд с иском к Карпову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <дата> <№> ОСБ предоставил заемщику Карпову Ю.В. кредит в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <.....> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, но данные меры оказались безрезультатными. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <.....> руб.<.....> коп.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Мурманского отделения № 8627 открытого акционерного общества Сберегательный банк России задолженность по кредиту в размере <.....> руб.<.....> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> руб.<.....> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Карпов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
 
    Суд, руководствуясь ст. 50, 119 Гражданского поцессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Карпова Ю.В., извещенного по последнему известному месту жительства, с участием представителя – адвоката Апатитской коллегии адвокатов.
 
    Представитель ответчика Карпова Ю.В. – адвокат Костюкова Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Карповым Ю.В. и ОСБ был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ОСБ предоставляет Карпову Ю.В. кредит в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....> % годовых, а Карпов Ю.В. в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствие с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <.....> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 3.11 кредитного договора, Карпов Ю.В. обязан возместить все расходы ОСБ, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, ОСБ вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, Карпов Ю.В. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
 
    В связи с чем, суд полагает, что Карпов Ю.В. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, требования ОСБ о взыскании задолженности по кредиту в размере <.....> руб.<.....> коп., из которых: задолженность по основному долгу <.....> руб.<.....> коп., пени по кредиту <.....> руб.<.....> коп., просроченные проценты <.....> руб.<.....> коп. и пени по процентам в размере <.....> руб.<.....> коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу ОСБ платежным поручением оплатило государственную пошлину в сумме <.....> руб.<.....> коп., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Карпову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Карпова Юрия Васильевича в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредиту в сумме <.....> рублей <.....> копейки, судебные расходы по государственной пошлине в размере <.....> рублей <.....> копеек, всего <.....> рублей <.....> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева