Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-288/2013
Дело № 2-288/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
16 мая 2013 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Е.А. Першиной,
при секретаре судебного заседания Грисенко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголихиной Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Щеголихина Н.Р. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в результате протекания кровли многоквартирного дома в период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года, в котором находится ее квартира, ей был причинен материальный ущерб. Согласно результатам независимой экспертизы размер ущерба составил <...>. В результате залива испытывала физические и нравственные страдания, размер морального вреда оценила в <...>.
В судебном заседании истец Щеголихина Н.Р. и представитель ответчика Л.О. представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
общество с ограниченной ответственностью <...> выплачивает Щеголихиной Н.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры с мая 2011 года по сентябрь 2012 года, в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего <...> не позднее тридцати банковских дней со дня вступления определения в законную путем перечисления на расчетный счет №***.
Щеголихина Н.Р. отказывается от остальной требований в части компенсации морального вреда в размере <...>.
Ответчик ООО <...> возмещает расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...>.
Согласно доверенности, представитель ответчика имеет право на заключение мирового соглашения (л.д. 49).
Как следует из заявления об утверждении мирового соглашения, сторонам понятны последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Стороны просят мировое соглашение утвердить, указав, что им понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения между сторонами на изложенных в заявлении условиях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Щеголихиной Н.Р. и обществом с ограниченной ответственностью <...>, по условиям которого:
общество с ограниченной ответственностью <...> выплачивает Щеголихиной Н.Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры с мая 2011 года по сентябрь 2012 года, в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего <...> не позднее тридцати банковских дней со дня вступления определения в законную путем перечисления на расчетный счет №***.
Щеголихина Н.Р. отказывается от остальной требований в части компенсации морального вреда в размере <...>.
Ответчик ООО <...> возмещает расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...>.
Производство по гражданскому делу по иску Щеголихиной Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.А. Першина
Определение не вступило в законную силу.
