Решение от 08 апреля 2014 года №2-288/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «08» апреля 2014г. г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
 
    c участием представителя ответчика Богдана Н.Н. по назначению суда адвоката Шабалкина И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Богдану Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богдану Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано на следующие обстоятельства:
 
    Между истцом и ответчиком 28.05.2012г. был заключен кредитный договор №---- на предоставление Богдану Н.Н. кредита в сумме ---- рублей, сроком на 60 месяцев, под ----% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ---- рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на 25.11.2013 года задолженность ответчика составляет ---- рублей, в том числе: ---- рублей – просроченные проценты; ---- рублей – просроченный основной долг; ---- рублей – неустойка за просроченные проценты.
 
    22.10.2013г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004г. №254-П, банк обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
 
    Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.3 ГПК РФ, ст.ст.450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №---- от 28.05.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Богдан Н.Н.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Богдан Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере ---- рублей, в том числе: просроченные проценты – ---- рублей, просроченный основной долг – ---- рублей, неустойку за просроченные проценты – ---- рублей; взыскать с Богдан Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Ответчик Богдан Н.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Согласно адресной справки ОУФМС России по Московской области по Зарайскому району от 01.04.2014г., Богдан Н.Н. зарегистрирован по адресу: (адрес 1). Судебные повестки направлялись почтовым отправлением по указанному адресу, в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения». Из справки Администрации города Зарайска Московской области от 31.03.2014г. следует, что по данному адресу Богдан Н.Н. в настоящее время не проживает. Сведениями о фактическом местонахождении (месте жительства) Богдана Н.Н. суд не располагает.
 
    Ответчик Богдан Н.Н. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика Богдана Н.Н. неизвестно, и представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449 от 07.06.2011г. и ордер №133 от 08.04.2014г., выданный адвокатским кабинетом № 1787 Адвокатской палаты Московской области.
 
    Представитель ответчика адвокат Шабалкин И.В. просил суд уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга и за просроченные проценты, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, указывая, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По делу установлено, что 28.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Богдан Н.Н. был заключен кредитный договор №----- (л.д. 7-13).
 
    Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме ---- рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку ---- % годовых путем перечисления на его счет по вкладу №-----, открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением Богдан Н.Н. от 28.05.2012г. на зачисление кредита на счет по вкладу и распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении суммы кредита на счет по вкладу (л.д.16-17).
 
    Суд установил, что истцом был разработан график платежей по кредитному договору (л.д.14-15), который ответчик не выполнил.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8-9).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, это подтверждается материалами дела (л.д. 25).
 
    Таким образом, по состоянию на 25.11.2013г. за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в сумме ---- рублей ---- копейки.
 
    Банк уведомил Богдана Н.Н. об образовавшейся задолженности, об обязанности её погашения, направив ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 34), которое было получено ответчиком, что материалами дела подтверждено (л.д. 35-36).
 
    Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.
 
    Сумма требований Банка по кредитному договору по состоянию на 25.11.2013г. составляет ---- рублей ---- копейки, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – ---- рубль ---- копейки;
 
    - просроченные проценты – ---- рубль ---- копейка;
 
    - неустойка за просроченные проценты – ---- рубля ---- копейка.
 
    Итого: ---- + ---- + ---- = ---- рублей.
 
    По сведениям истца общая сумма требований банка к Богдан Н.Н. в рамках кредитного договора № ----- от 28.05.2012г. по состоянию на 25.11.2013г. составляет ---- рублей ---- копейки, что соответствует расчету (л.д. 24-25).
 
    Расчет задолженности суд считает правильным.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В этой связи, суд считает необходимым снизить неустойку за просроченные проценты до ---- рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности с учетом снижения неустойки составляет: ---- + ---- +---- = ---- рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскания в пользу истца с ответчика долга в сумме ----рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ---- рубль ---- копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Богдан Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ---- от 28.05.2012г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Богдан Н.Н..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Богдана Н.Н. задолженность по кредитному договору от 28.05.2012г. №---- по состоянию на 25.11.2013г. в сумме ---- рубля ---- копейки, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – ---- рубль --- копейки;
 
    - просроченные проценты – ---- рубль ---- копейка;
 
    - неустойка за просроченные проценты – ---- рублей --- копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки за просроченные проценты в размере свыше ---- рублей, то есть дополнительно ---- рубля ---- копейка, - отказать.
 
    Взыскать с Богдана Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ---- рубль ---- копейки.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение судом изготовлено 10 апреля 2014 года.
 
Судья Н.П. Бондаренко