Решение от 28 апреля 2014 года №2-288/14

    Дело № 2-288/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лебедянь                                                                            28 апреля 2014 года.                                                                                                                                                                                                                                               
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,                   
 
    при секретаре Пыпиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кулешовой Е. Н., Сушковой Н. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кулешовой Е.Н., Сушковой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 59 822 руб. 33 коп., а также судебных расходов по делу в сумме 5 995 руб., мотивируя тем, что 08.09.2009 г. ответчик Кулешова Е.Н. заключила с банком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 105 000 рублей по 08 сентября 2014 года под 19,0% годовых. Однако ответчик нарушила договорные обязательства, имеет задолженность по платежам за кредит по состоянию на 14.01.2014 года в размере 59 822 руб. 33 коп., из которых 54 895 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 4 693 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 172 руб. 86 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 60 руб. 02 коп. - неустойка за просроченные проценты. Исполнение кредитного обязательства обеспечено поручительством Сушковой Н.Ю..
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещённого о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Дьячкова Е.В. уменьшила исковые требования в связи с тем, что задолженность частично погашена, просила взыскать с ответчиков солидарно 54 772 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Кулешова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Ответчик Сушкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление иск не признала, пояснила, что действительно 08.09.2009 г. выступила поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Кулешовой Е.Н.. Однако в связи с тяжелым материальным положением и финансовыми затруднениями, связанными с семейными обязательствами, не имеет возможности погашать задолженность по кредиту Кулешовой Е.Н., в то время, как ответчик Кулешова Е.Н. работающая, здоровая, свободная от семейных обязательств самодостаточная женщина в состоянии сама выплатить задолженность по кредиту. Просила суд взыскать задолженность по кредиту в полном объеме непосредственно с Кулешовой Е.Н..
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
                Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
             В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
            Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
            В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
 
            Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По кредитному договору № 61110900409 от 08 сентября 2009 года ОАО «Сбербанк России» выдало Кулешовой Е.Н. кредит в сумме 105 000 рублей под 19,0 % годовых на срок по 08 сентября 2014 г..
 
    Как следует из условий кредитного договора (п. п. 4.1, 4.3, 4.4) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13-16).
 
    Договором поручительства № 61110900409/1 от 08 сентября 2009 года подтверждается, что поручителем, взявшим обязательство перед кредитором по кредитному договору Кулешовой Е.Н., является Сушкова Н.Ю. (л.д. 17).
 
    Историей кредита, движением задолженности, а также расчетом, подтверждается, что по состоянию на 14.01.2014 года общая сумма задолженности по кредиту, составила 59 822 руб. 33 коп., из которых 54 895 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 4 693 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 172 руб. 86 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 60 руб. 02 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 24-33).
 
    По состоянию на 11.04.2014 г. задолженность по кредиту составила 54 772 руб. 33 коп. - просроченный основной долг.
 
    При этом платежи произведены до подачи иска в суд: 03.02.2014 г. - 2 550 руб. (в счет погашения просроченных процентов), 01.03.2014 г. - 2 500 руб. ( из них 2 143 руб. 64 коп. - на погашение просроченных процентов, 123 руб. 48 коп. - на погашение просроченного основного долга) (л.д. 57-58).
 
    Представленные истцом расчеты суммы долга ответчиками не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Кулешова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ответчик Сушкова Н.Ю. в соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства обязалась выполнить обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно в размере 54 772 руб. 33 коп. - просроченный основной долг.
 
    Доводы ответчицы Сушковой Н.Ю. о невозможности ею погашения задолженности в связи с затруднительным материальным положением не могут служить основанием для освобождения ее от уплаты задолженности, возникшей в результате невыполнения обязательств по заключенному с банком Кулешовой Е.Н. кредитному договору, т. к. Сушкова Н.Ю. обязалась по договору поручительства выполнять обязательства солидарно с заемщиком Кулешовой Е.Н..
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком Кулешовой Е.Н. были допущены существенные нарушения условий договора - отклонение от графика платежей, в связи с чем, банк лишался денежных средств, на которые был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку задолженность по кредиту частично погашена до подачи иска в суд, то с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (54 772 руб. 33 коп.) в сумме 1843 руб., т.е. по 921 руб. 50 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Расторгнуть кредитный договор № 61110900409 заключенный 08.09.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кулешовой Е. Н..
 
    Взыскать солидарно с Кулешовой Е. Н., Сушковой Н. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» 54 772 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 33 копейки.
 
    Взыскать с Кулешовой Е. Н., Сушковой Н. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере по 921 (девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек с каждого.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                  С.В.Зарецкий.