Решение от 17 февраля 2014 года №2-288/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Москва                                                                                    17 февраля 2014 года
 
    Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тагиеву А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 663,90 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Тагиевым А.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства.
 
    Согласно Кредитному договору Банк предоставил Тагиеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lachetti) VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, год выпуска 2012.
 
    Представитель истца по доверенности Воробьев Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, проверив материалы дела, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Тагиевым А.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства на срок 60 мес. для приобретения транспортного средства.
 
    Согласно Кредитному договору Банк предоставил Тагиеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lachetti) VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, год выпуска 2012.
 
    Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 16 % годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно Кредитному договору Банк предоставил Тагиеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lachetti) VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, год выпуска 2012. Кредит предоставлен на срок 60 мес., под 16 % годовых.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 01.10.2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает в себя:
 
    1. просроченный основной долг – <данные изъяты>;
 
    2. просроченные проценты – 46 179,20 руб.;
 
    3. неустойка за просроченные проценты – 19 717,23 руб.;
 
    4. неустойка за просроченный основной долг – 28 536,89 руб.
 
    В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и заемщиком был оформлен договор залога № от 27.12.2012 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lachetti) VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, год выпуска 2012.
 
    Согласно оценки, проведенной истцом, стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    При таких данных суд приходит к выводу о возможности удовлетворить иск в полном объеме.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 663,90 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тагиевым А.А..
 
    Взыскать с Тагиева А.А. по кредитному договору № от 27.12.2012 года в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, кроме того, взыскать госпошлину в размере 13 663,90 руб.
 
    0братить взыскание на автомобиль марки Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lachetti) VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.
 
    Судья                                             Ю.А.Чугаев