Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-288/13
Дело №2-288/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
с участием прокурора Соколовой О.В.,
представителя заявителя межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» Н.С.Ю., действующего на основании доверенности от "__"_____.,
заинтересованного лица М.А.В.,
при секретаре Анакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении М.А.В.,
установил:
Межмуниципальный отдел МВД России «Шарьинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении М.А.В. сроком на один год с возложением на последнего административных ограничений в виде обязательной явки 10-го числа каждого месяца в межмуниципальный отдел МВД России «Шарьинский» (кабинет №...) и запрета пребывания вне своего жилья с 22 часов до 6 часов следующих суток. В обоснование заявления указано, что М.А.В. по приговору от "__"_____ был осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно "__"_____. "__"_____. М.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шарьинский» от "__"_____. был подвергнут административному штрафу. "__"_____. М.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шарьинский» от "__"_____. также был подвергнут административному штрафу.
При рассмотрении дела представитель заявителя Н.С.Ю. поддержал заявление об установлении административного надзора в отношении М.А.В.
Заинтересованное лицо М.А.В. возражал против установления в отношении него административного надзора, сославшись на то, что "__"_____. и "__"_____. сотрудники полиции отнеслись к нему предвзято, усмотрев в его действиях признаки составов административных правонарушений.
Прокурор полагала необходимым удовлетворить заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении М.А.В.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.11. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего…
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: … лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Шарьинского городского суда Костромской области от "__"_____ М.А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему было назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-7).
Освободился М.А.В. условно-досрочно "__"_____ (л.д.8).
В соответствии со ст. 15 УК РФ и исходя из санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ указанноепреступление относится к категории тяжких; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: … в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Судимость М.А.В. не погашена и не снята в установленном законом порядке.
По месту жительства М.А.В. участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога М.А.В. не состоит.
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шарьинский» от "__"_____. М.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 510 рублей (л.д.13).
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шарьинский» от "__"_____. М.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 120 рублей (л.д.16).
Из материалов дела и объяснения М.А.В. следует, что копии указанных постановлений были получены им в день их вынесения, указанные постановления не были им обжалованы и вступили в законную силу. Соответственно, доводы последнего об отсутствии в его действиях, совершенных "__"_____. и "__"_____., составов административных правонарушений отклоняются судом как несостоятельные.
То есть в течение одного года М.А.В. было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении М.А.В.административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.11. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок погашения судимости М.А.В. истекает "__"_____, поэтому в отношении него возможно установление административного надзора сроком на один год.
Перечень административных ограничений, которые просит установить заявитель в отношении М.А.В., чрезмерным не является и соответствует статье 4 указанного Федерального закона.
Таким образом, суд удовлетворяет заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» в полном объеме.
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с М.А.В. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» удовлетворить.
Установить в отношении М.А.В., рождения "__"_____, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., административный надзор сроком на один год.
Возложить на М.А.В. административные ограничения:
обязанность являться один раз в месяц (10-го числа) в межмуниципальный отдел МВД России «Шарьинский» к участковому уполномоченному полиции (кабинет №...) для регистрации;
запретить находиться без согласования с межмуниципальным отделом МВД России «Шарьинский» вне своего места жительства по адресу: ..., с 22 часов до 6 часов следующих суток.
Взыскать с М.А.В. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Вернер Л.В.
Решение вступило в законную силу 28.05.13.
