Решение от 04 марта 2013 года №2-288/13

    Дело № 2-288/13
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
 
    при секретаре Жидковой М. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Н.В. к Громовой С.А., ООО «ПИК-Комфорт», Администрации г. Долгопрудного об определении порядка оплату услуг ЖКХ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Громов Н. В. обратился в суд к Громовой С. А., ООО «ПИК-Комфорт», Администрации г. Долгопрудного с иском об определении порядка оплату услуг ЖКХ.
 
    Истец в судебное заседание явился и пояснил, что он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Вместе с ним зарегистрированы и проживают: бывшая супруга Громова С. А. и несовершеннолетний ребенок Громов Д. Н., 2006 г. рождения. В вязи с расторжением брака с Громовой С. А. истец желает разделить счета по оплате за услуги ЖКХ
 
    В связи с изложенным, Громов Н. В. просит суд определить порядок оплаты услуг ЖКХ: для него и бывшей супруги Громовой С. А.
 
    Ответчица Громова С. А. в судебное заседание явилась, не явилась, о дате и времени его проведения извещена (л. д. 16, 23), о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 25), о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель Администрации г. Долгопрудного в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 20-21).
 
    С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся ответчиков, с вынесением заочного решения.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Громова Н. В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, Громов Н. В., Громова С. А. и несовершеннолетний Громов Д. Н. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 8-9), пользуясь данным жилым помещением на основании договора найма. Спорная квартира имеет один лицевой счет, открытый на имя Громовой С. А. - нанимателя (л. д. 8). При этом члены семьи нанимателя - Громов Н. В. и несовершеннолетний Громов Д. Н. – в силу вышеприведенной ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с Громовой С. А. (нанимателем) права и обязанности.
 
    В настоящее время Громов Н. В. обратился в суд с иском об определении порядка оплату услуг ЖКХ, пояснив, что с Громовой С. А. они разведены, то есть не являются членами одной семьи (он бывший член нанимателя жилого помещения по договору социального найма).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе, применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (в данном случае управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений наймодателя (в данном случае Администрации г. Долгопрудного – представителя собственника жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности го Долгопрудный), суд полагает возможным обязать управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» производить начисления по оплате услуг ЖКХ по <адрес> следующим образом:
 
    - на Громова Н. В. – в размере <данные изъяты> доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу;
 
    - на Громову С. А. – в размере <данные изъяты> доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу, с учетом несовершеннолетнего ребенка, оставшегося после расторжения брака проживать с матерью (иного судом не установлено).
 
    С учетом ст. 61 СК РФ, оплата жилищно-коммунальных услуг (1/3 доля), приходящаяся на несовершеннолетнего Громова Д. Н., производится обоими родителями в равных долях: по 1/2 от 1/3.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        исковые требования Громова Н.В. к Громовой С.А., ООО «ПИК-Комфорт», Администрации г. Долгопрудного об определении порядка оплату услуг ЖКХ, удовлетворить.
 
    Обязать управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> следующим образом:
 
    - на Громова Н.В. – в размере 1/3, доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу;
 
    - на Громову С.А. – в размере 2/3, доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу.
 
    Оплата жилищно-коммунальных услуг (1/3 доля), приходящаяся на несовершеннолетнего Громова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения производится обоими родителями в равных долях: по 1/2 от 1/3.
 
    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
Судья И. А. Лапшина
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
Судья И. А. Лапшина