Решение от 25 декабря 2013 года №2-2880/2013

    № 2-2880/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «25» декабря 2013 года                                                                              г. Воронеж
 
        Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Краснолуцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Колесникова Ю.В. об оспаривании отказа отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в ознакомлении с материалами проверки по ее заявлениям и выдаче копии постановления от 24.05.2013 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Колесникова Ю.В. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование своих требований указала, что она проживает по адресу: <адрес> В процессе проживания на одном этаже в общежитии с соседкой ФИО1, она (Колесникова Ю.В.) неоднократно слышала оскорбительные высказывания от нее в свой адрес. ФИО1 постоянно выражается в ее адрес нецензурной бранью, придирается к ней, своими действиями не дает пользоваться общими местами пользования в общежитии. Конфликты происходили: 30.09.2012 г., 07.10.2012 г., 16.11.2013 г. По данным фактам она обращалась в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. Однако должностные лица не предпринимали никаких действий по ее заявлениям, поэтому она обращалась с жалобами в прокуратуру Советского района г. Воронежа. 22.07.2013 г. она обратилась с заявлениями о предоставлении ей материалов проверки по ее заявлениям для ознакомления и снятия копий, а также с заявлением о выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2013 г., вынесенное участковым уполномоченным отдела полиции № 5 ФИО2 Указанные заявления от 22.07.2013 г. до настоящего времени остаются без надлежащего рассмотрения, в чем она усматривает нарушение ее гражданских прав и свобод в части доступа к информации. На основании изложенного, заявитель просит суд обязать      ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу предоставить ей для ознакомления и снятия копий материалы проверки №, выдать на руки копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2013 г.
 
            В судебное заседание Колесникова Ю.В., ее представитель    по ходатайству, заявленному в судебном заседании, Колесников Ю.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 118).
 
            В предварительном судебном заседании Колесникова Ю.В. и ее представитель заявление и доводы, изложенные в нем, поддерживали, поясняли, что по фактам оскорблений Колесниковой Ю.В. было заведено 2 материала. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, со ст. 6 ФЗ № 8 от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», со ст. 8, 11 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» она имеет право на ознакомление с указанными выше материалами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, до настоящего времени не может воспользоваться своими правами. Копию материала проверки № заявитель получала в марте 2013 г., однако, она имеет право на ознакомление с ним и в настоящее время. На свои заявления от 22.07.2013 г. ответов от ОП № 5 не получала, с материалами проверки не ознакомлена. Колесникова Ю.В. обратила внимание на то, что в заявлении от 22.07.2013 г., в котором она просит начальника ОП №5 выдать ей на руки копию постановления ошибочно указана дата: вместо 24.05.2013 г. написано 24.03.2013 г.
 
        Представитель ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу по доверенности Панин А.М. в судебном заседании с заявлением не согласился, при этом пояснил, что никаких проблем в ознакомлении с имеющимися в ОП № материалами у граждан не возникает. Колесниковой Ю.В. никто не отказывал в удовлетворении ее просьбы. Информация о том, где и когда можно ознакомиться с материалами, висит в ОП на видном месте - на стенде. Заявления Колесниковой Ю.В. от 22.07.2013 г. были приобщены к материалам проверки от 04.09.2012 г. Ей было направлено письмо, в котором было предложено явиться в ОП для ознакомления с материалами. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлялись заявителю. Исходящая корреспонденция в ОП № 5 регистрируется в журнале корреспонденции, на копии, остающейся в материале, ставится исходящий номер. Заказная почта с уведомлениями направляется только тем гражданам, которые вызываются на допрос. В ходе общения с соседями Колесниковой Ю.В. было выяснено, что заявитель не проживает постоянно по указанному ею адресу, возможно, поэтому она направляемую ей корреспонденцию не получает. Материал № окончен, находится в архиве, в полном объеме был предоставлен заявителю. Все поступающие в ОП документы приобщаются в настоящее время к материалу №.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в порядке гл. 25 ГПК РФ.
 
               В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
               Заявитель ссылалась на то, что должностные лица ОП № 5 нарушили действующее законодательство в области предоставления информации, отказали ей в ознакомлении с материалами проверок по ее заявлениям от 22.07.2013 г., не выдали копию процессуального документа (л.д. 28-30), что явилось основанием для обращения в суд.
 
               Между тем, в судебном заседании не было установлено наличия отказа в удовлетворении заявлений Колесниковой Ю.В. от 22.07.2013 г. как такового.
 
               Из материалов дела следует, что в отделе полиции № 5 имеется 2 отказных материала по фактам обращения Колесниковой Ю.В.: №.
 
               Материал № был начат 28.11.2012 г., окончен 07.12.2012 г. вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 41-52). В ходе судебного разбирательства было выяснено, что копия указанного материала в полном объеме у заявителя имеется (л.д. 116-об.).
 
               Копия отказного материала № в полном объеме заявителю не направлялась. Однако, в нем имеются сопроводительные письма, из которых усматривается, что заявителю направлялись копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 61, 64, 68, 83), в том числе копия испрашиваемого постановления от 24.05.2013 г., вынесенного ФИО2 (л.д. 100).
 
              Заявитель в суде указывала, что до настоящего времени она не имеет возможности ознакомиться с отказными материалами, а ее заявления оставлены без ответа. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: в материале № имеется сопроводительное письмо, направленное в адрес Колесниковой Ю.В. 01.08.2013 г., из которого видно, что заявитель для ознакомления с материалами проверки приглашается в ОП № 5 (л.д. 107). Кроме того, как видно из представленных материалов, в ОП № 5 в прямом доступе для всех имеется график приема граждан (л.д. 121-123), что является одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности органа, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
 
               Заявитель в предварительном судебном заседании ссылалась на то, что корреспонденцию из ОП № 5 она не получала, доказательством ее получения может являться только почтовое уведомление.
 
               Представитель заинтересованного лица по данному вопросу пояснял, что заказной почтой с уведомлением в отделах полиции извещаются только граждане, приглашаемые на допрос. Для извещения остальных граждан таким способом нет материального обеспечения.
 
               Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении таких дел выясняется, имело ли место неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
               Согласно п. 99 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденной приказом министра Внутренних дел Российской Федерации от 20.06.2012 г. № 615, в органах внутренних дел документы отправляются простой почтой, регистрируемыми отправлениями с уведомлением и без него, фельдъегерской связью, международной почтой. Документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня. Учет отправляемых (исходящих) документов осуществляется в журнале учета подготовленных несекретных документов с присвоением регистрационных номеров. Каждый исходящий служебный документ должен иметь второй экземпляр, который подшивается в дело (п.п. 90-92).
 
              Как усматривается из копий журналов учета подготовленных несекретных документов Колесниковой Ю.В. 28.05.2013 г. за № была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по № (л.д. 100, 126), 01.08.2013 г. за № было направлено письмо по вопросу ознакомления с материалами и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 107, 39-40).
 
             Не доверять записям в указанных журналах у суда нет оснований.
 
             Учитывая изложенное, принимая во внимание, что названной выше Инструкцией в рассматриваемом случае прямо не предусмотрено направление заказной почты с уведомлением, суд считает, что орган, чьи действия (бездействия) оспариваются, свою обязанность по направлению документов заявителю исполнил надлежащим образом.
 
               Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения.
 
               Как следует из представленных материалов, копия постановления от 24.05.2013 г. была направлена заявителю 28.05.2013 г., то есть с пропуском установленного срока, однако, учитывая, что 25 и 26 мая 2013 г. являлись выходными днями, а п. 90 Инструкции по делопроизводству позволяет направлять корреспонденцию на следующий рабочий день после их подписания и обработки, суд считает, что в данном случае существенного нарушения направления документов допущено не было.
 
              В судебном заседании заявителю, ее представителю были предложены для ознакомления и снятия копий названные выше отказные материалы, однако, ознакомиться с ними заявитель не изъявила желание, указав, что сделает это только после вынесения судебного решения. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что должностными лицами отдела полиции № 5 У МВД по г. Воронежу в пределах своих полномочий заявителю даны необходимые разъяснения, предоставлена имеющаяся информация, тем самым, отсутствуют основания утверждать, что имело место незаконное бездействие органа государственной власти, повлекшее нарушение прав либо свобод заявителя. Каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к информации, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя не установлено.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
             Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Колесниковой Ю.В. не подлежат удовлетворению.
 
              Руководствуясь ст.ст.194-199, 245 - 258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Колесниковой Ю.В. в удовлетворении требований об оспаривании отказа отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в ознакомлении с материалами проверки по ее заявлениям и выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2013 г. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                                       Милютина С.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено      31.12.2013 г.