Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2879/2013
№ 2-2879/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.12.2013 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Луниной Л.И. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Лунина Л.И. обратилась в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ей принадлежит <адрес> в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию. С целью улучшения благоустройства квартиры была проведена перепланировка: демонтированы перегородки: заложен дверной проем между жилыми комнатами; частично демонтированы перегородки в зоне жилых комнат и образованы новые перегородки; при перепланировке были образованы изолированные жилые комнаты. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,6 кв.м. Жилая площадь составляла 28,4 кв.м., подсобная – 17,2 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 45,3 кв.м., жилая площадь – 26,6 кв.м., подсобная – 16,7 кв.м. Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов. После выполненной перепланировки в указанной квартире образованы следующие помещения: коридор № площадью 10,3 кв.м.; жилая комната № площадью 14, 2 кв.м.; жилая комната № площадью 12,4 кв.м.; кухня № площадью 5,8 кв.м.; санузел № площадью 2,6 кв.м. В связи с выполненной перепланировкой у истца возникли проблемы при оформлении указанной квартиры в собственность. Так, заместителем управы Советского района г. Воронежа по жилищно-коммунальному хозяйству, экономике и предпринимательству на обращение истца по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки, 30.09.2013 года было получено разъяснение о необходимости обращения в суд. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном жилом помещении и в доме в целом, и не создает угрозу их жизни и здоровью, не затронула несущих конструкций помещения и всего дома в целом; нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не имеется. Данное обстоятельство подтверждается экспертным исследованием № от 15 ноября 2013 года, выполненным ООО <данные изъяты> В связи с изложенным она (истец) вынуждена обратиться в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В судебное заседание истец, представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж и третье лицо не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 23-24, 28-29).
Представитель истца по доверенности № от 26.08.2013 года Щипков Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, <адрес> принадлежит истцу Луниной Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 18).
В <адрес> зарегистрированы: истец Лунина Л.И. и Лунин Б.А. (л.д. 17, 19).
Из материалов дела видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,6 кв.м., жилая – 28,4 кв.м. (л.д. 15).
Предъявление своего иска истец Лунина Л.И. мотивировала тем, что она произвела перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка не соответствует требованиям и нормам СНиП, нарушает чьи-либо права, угрожает здоровью и жизни людей, суду не представлено.
Тогда как истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований.
Так, экспертное исследование № от 15 ноября 2013 г. свидетельствует, что была выполнена перепланировка <адрес> Анализируя представленные планировки и данные осмотра, было установлено, что перепланировка не затронула несущие конструкции здания и касалась только переустройства перегородок в жилых комнатах. Перепланировка заключалась: в заделке дверного проема между жилыми комнатами; в частичном демонтаже перегородок в зоне жилых комнат и устройстве новых перегородок; при перепланировке были образованы изолированные жилые комнаты. После выполненной перепланировки в квартире образованы следующие помещения: коридор № площадью 10,3 кв.м.; жилая комната № площадью 14,2 кв.м.; жилая комната № площадью 12,4 кв.м.; кухня № площадью 5,8 кв.м.; санузел № площадью 2,6 кв.м. Экспертом были сделаны выводы: перепланировка <адрес> не затронула несущих конструкций здания и не влияет на прочность несущих конструкций помещения и всего дома в целом. Нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм при выполненной перепланировке помещения не выявлено. Угрозы для жизни и здоровья людей по условиям прочности, надежности, безопасности – отсутствуют. Санитарные нормы для жилых комнат (по условиям инсоляции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01) и по естественной освещенности (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03) не нарушены (л.д. 8-12).
Таким образом, суд считает возможным разрешить истцу сохранить перепланировку <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой – 26,6 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 12,4 кв.м. и 14,2 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 10,3 кв.м.
Данное решение суда является основанием для внесения изменения в техническую документацию БТИ Советского района г. Воронежа на <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Т. Котенко
