Решение от 18 июля 2014 года №2-2879/14

    отметка об исполнении решения дело № 2-2879/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,
 
    при секретаре Погребняковой Е.А.,
 
    с участием истца Колесникова А.А.,
 
    представителя ответчика Мельникова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению колесникова А.А. к обществу с ограниченной ответственности «Автокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колесников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности электрогазосварщика 5 разряда.
 
    Согласно п. 3 трудового договора Колесникову А.А. установлена оплата повременно-премиальная по часовому тарифу.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. уволен по инициативе работка (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Однако организация ответчика в период увольнения не произвела окончательный расчет с истцом за период с января <данные изъяты> г. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    Колесников А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Мельников В.В. уточненные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате признал в полном объеме, заверил суд, что в ближайшее время задолжнность будет погашена.
 
    Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их.
 
    Правоотношения сторон регулируется Трудовым Кодексом РФ.
 
    Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
 
    Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Автокомплект» на должность электрогазосварщика 5 разряда.
 
    Согласно п. 3 трудового договора Колесникову А.А. установлена оплата повременно-премиальная по часовому тарифу.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. уволен по инициативе работка (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке.
 
    Истец указал, что предприятие ответчика не произвело с ним окончательный расчет и на день увольнения имеется задолженность по заработной плате за период с января <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Также истцом представлен расчетный листок за март <данные изъяты> года в котором указано – долг за предприятием на конец месяца -<данные изъяты>
 
    При этом письменных доказательств, подтверждающих выплату указанной сумы истцу, ответчиком в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК, не представлено.
 
    Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, какие-либо документы подтверждающие либо опровергающие наличие задолженности по заработной плате не представил. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Колесникова А.А. к обществу с ограниченной ответственности «Автокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» в пользу Колесникова А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Волгодонского районного суда
 
    Ростовской области И.Е.Соловьева