Решение от 21 июля 2014 года №2-2878/14

Дело № 2-2878/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
21 июля 2014 года        г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Головина А.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Ю.Н.,
 
    с участием должника ФИО10 и его представителя по доверенности ФИО11 представителя УФССП - по доверенности ФИО12, СПИ ФИО13
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО14 об обжаловании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО15 и руководства Новороссийского городского отдела службы приставов Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО16. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО17 и руководства Новороссийского городского отдела службы приставов Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю.
 
    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО18 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО19 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и определила ему задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО20 вынесла постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратился с заявлением в НГОСП УФССП по КК с просьбой отменить арест валютного счета № в ДО «Новороссийск» Филиала <данные изъяты> в г. Краснодаре, открытый в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 с которого ежемесячно происходит списание денежных средств для погашения ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на данное заявление не получен. ФИО24 и члены его семьи не имеют возможности погашать ипотечный кредит. Оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства является незаконным.
 
    В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КК ФИО25 незаконными и обязать ее в полном объеме устранить допущенное нарушение в отношении ФИО26 постановлением о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № 80 г. Новороссийска по делу № взыскании алиментных платежей с ФИО27 в пользу ФИО28 <данные изъяты> части ежемесячно от всех видов заработка, отменив указанное постановление в части наложения ареста на валютный счет № в <данные изъяты> в г. Краснодаре, открытый в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29 с которого ежемесячно происходит списание денежных средств для погашения ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании ФИО30 уточнил требования, просил суд: 1) признать незаконным бездействие руководства Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО31 при рассмотрении заявления ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста валютного счета № в <данные изъяты> в г. Краснодаре, открытого на имя ФИО33 2) обязать руководство Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО34 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника. Дополнительно пояснил, что валютный счет открыт на его имя для погашения кредитной задолженности. Денежные средства на данный счет зачисляются им либо его родственниками от получаемой заработной платы. Работает моряком загранплавания.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО38 настаивал на удовлетворении уточненных требований. Подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО39 до настоящего времени не получил ответ на заявление о снятии ареста со счета. В настоящее время должник оспаривает расчет в отдельном судебном порядке, поэтому не оплачивает долг. Срок обжалования действий не пропущен, так как ранее заявление ФИО40 возвращено в связи с ненадлежащим оформлением.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО41 возражала против удовлетворения заявления. В обоснование пояснила, что заявление ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено своевременно, и в его адрес простой почтой дважды направлялся ответ. Доказательством отправки является представленный в дело реестр. Оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства является законным. Данное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ Арест наложен в пределах суммы задолженности. Законом не установлен запрет на арест денежных средств, размещенных на банковском счете должника, предназначенного для погашения ипотечного кредита. У должника имеется установленная законом обязанность по оплате алиментов, которую он должен выполнять. После погашения задолженности арест со счета будет снят.
 
    В судебном заседании представитель УФССП РФ по КК посчитала заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование пояснила, что судебный пристав в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника в пределах размера задолженности по алиментам. Данная мера обеспечения является наиболее действенной. Должник в первую очередь должен погашать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, а потом решать свои вопросы по погашению кредита. Заявление должника об отмене ареста было рассмотрено, ответ направлен своевременно, доказательства в дело представлены. 10-дневный срок обжалования действий пропущен.
 
    Взыскатель ФИО43 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена телефонограммой. С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО44 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО45 возбужденное на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №80 г. Новороссийска по делу № о взыскании в пользу ФИО46 алиментных платежей в размере 1/4 части доходов ежемесячно на содержание сына ФИО47
 
    В рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО48 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО49 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Данное постановление до настоящего времени не оспорено, соответствующих доказательств не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «б исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    Частью 9 ст. 69 Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по запросу у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    В рамках предоставленных Законом полномочий судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства на счетах в банке в размере <данные изъяты> то есть в пределах суммы задолженности по алиментам.
 
    Согласно подписи ФИО1, данное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с поступившей справкой банка ВТБ24 на имя ФИО1 открыт валютный счет № в <данные изъяты> № <данные изъяты> в <адрес>, с которого ежемесячно происходит списание денежных средств для погашения ипотечного кредитного договора №
 
    Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не располагает сведениями о наличии у должника рублевых счетов, на указанный счет в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, что подтверждено сообщением банка от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Действительно, согласно представленным ФИО1 доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор. Пунктом 2.4.1 и ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено обеспечение в виде залога (ипотеки) квартиры.
 
    Согласно условиям договора, в том числе пунктам 1.1.22, 4.3.2 договора с открытого на имя заемщика ФИО1 валютного счета предусмотрено списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.
 
    В обоснование требования о незаконности оспариваемого постановления. ФИО1 приводит доводы о том, что законом (ст. 446 ГПК РФ) запрещено наложение ареста на денежные средства, предназначенные для погашения кредита.
 
    Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
 
    1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
 
    2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
 
    3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
 
    4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;
 
    5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
 
    Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, нормами ст. 446 ГПК РФ и положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрены ограничения по наложению ареста на денежные средства должника, размещенные на банковском счете, предназначенном для погашения кредитной задолженности, по которому имеется обеспечение обязательств в виде ипотеки.
 
    С учетом изложенного, оспариваемое постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 в размере задолженности <данные изъяты> является законным, вынесенным по возбужденному исполнительному производству и наличии достаточных оснований.
 
    В связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 об обязании руководство НГО УФССП РФ по КК и СПИ ФИО7 отменить указанное постановление, следует отказать.
 
    Также ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста валютного счета.
 
    Действительно, согласно представленной в дело копии заявления ФИО1 обратился в НГОСП УФССП РФ по КК с просьбой об отмене ареста вышеуказанного валютного счета, открытого на имя ФИО1
 
    Данное заявление рассмотрено руководством НГОСП в установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен соответствующий ответ исх. №, что подтверждается представленной копией ответа и реестром почтовых отправлений.
 
    В связи с чем, данное требование ФИО1 также удовлетворению не подлежит.
 
    Проверяя доводы представителя заявителя о своевременности подачи жалобы в суд, установлено следующее.
 
    Рассматриваемое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО1 согласно копии заявления ДД.ММ.ГГГГ подавал в суд аналогичную жалобу, которая на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.
 
    Вопреки доводам представителя заявителя, возвращение судом ранее поданного заявления не прерывает течение общего срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
 
    Как указано выше, заявление о снятии ареста было подано им ДД.ММ.ГГГГ Соответственно с этого момента он уже знал о предполагаемом нарушении права. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.
 
    Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является пропуск ФИО1 установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ специального 10-дневного срока оспаривания действий (постановления) должностного лица СПИ ФИО7 и руководства НГО УФССП.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО1 в удовлетворении требований:
 
    - о признании незаконным бездействие руководства Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО50 при рассмотрении заявления ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста валютного счета № в <данные изъяты> в г. Краснодаре, открытого на имя ФИО52
 
    - об обязании руководство Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО53 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника,
 
    ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2014 г.