Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 2-2877/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 2-2877/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Евцемяки О.Д.,
с участием ответчика Баландина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Баландину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Баландиным Ю.В. заключен договор N на сумму <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. сумма к выдаче, <данные изъяты> страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Задолженность по договору составила <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Баландин Ю.В. в судебном заседании указал, что не отрицает наличие задолженности, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N, полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Баландиным Ю.В. заключен договор N на сумму <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. сумма к выдаче, <данные изъяты>. страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита осуществлено в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, стороной ответчика данный факт не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору N, согласно которого с даты подписания соглашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, стороны договорились, что на период действия соглашения в погашение своей задолженности по договору, клиент обязуется обеспечивать поступление на свой счет N в Банке сумму в размере <данные изъяты>. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (п. 1.4 соглашения).
Баландин Ю.В. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты>
С условиями кредитования Баландин Ю.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.
Стороной ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Соответственно, с учетом вышеприведенных положений кредитного договора, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчик не внес очередной платеж.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось на судебный участок N г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ N о взыскании с ответчика задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа N.
Соответственно срок, в течение которого истец реализовывал свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, составил <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" посредством направления по электронной почте обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.
Принимая во внимание, что истец взыскивает задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало спустя <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, как узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательства в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца являются обоснованными.
Расчёт суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга <данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., суммы убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты>., суммы комиссии за направление извещений <данные изъяты>, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Баландину Ю.В., удовлетворить.
Взыскать с Баландина Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ващенко
Мотивированное решение составлено 24.05.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
