Решение от 22 августа 2014 года №2-2877/2014

Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Томск 20.08.2014
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Титова Т. Н.,
 
    с участием представителей заявителя Шулутовой Ю. В.,
 
    Цыганковой И. С.,
 
    представителя заинтересованного лица Румак Т. С.,
 
    при секретаре Мадьяровой Н. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипачева КС к администрации г. Томска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипачев К. С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Томска, в частности, просил признать незаконным бездействие по рассмотрению обращения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, , обязав дать ответ по существу.
 
    В обоснование требований Шипачев К. С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию г. Томска о предоставлении земельного участка № под строительство по адресу: г. Томск, ул. площадью 2010 кв.м. В ответ на обращение администрацией дан ответ о том, что решение по данному вопросу уже принято ранее, а именно письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ему направлен ответ с результатами рассмотрения. Между тем, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № содержало ответ по другому земельному участку, расположенному по пер. Снежинский, 13 в г. Томске. Таким образом, ответ на заявление о предоставлении земельного участка № по ул. администрацией города не дан.
 
    В судебном заседании представители заявителя Шулутовой Ю. В., Цыганковой И. С. требования поддержали по изложенным выше основаниям.
 
    Представитель администрации г. Томска Румак Т. С. просила отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку обращение гражданина было рассмотрено, ответ дан, при этом не отрицала некорректность ссылки на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № на письмо от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявитель Шипачев К. С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ находит возможным.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из положений ст. ст. 30 - 31 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются на основании обращения гражданина о таком предоставлении.
 
    В судебном заседании не оспаривалось, что Шипачев К. С. обращался в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка № по ул. .
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № Шипачеву К. С. было указано: «По Вашему повторному обращению о предоставлении земельного участка площадью 2010 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Томск, ул. сообщаем, что решение по данному вопросу принято ранее. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в Ваш адрес направлен ответ с результатами рассмотрения».
 
    Таким образом, из данного ответа следует, что решение о предоставлении заявителю участка № № по ул. в г. Томске было принято ранее, в частности в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Другие причины, в силу которых Шипачеву К. С. отказано в предоставлении названного участка, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не приведены.
 
    Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ приводится развернутая мотивировка невозможности предоставления земельного участка по в г. Томске, а не № по ул.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация г. Томска фактически не рассмотрела обращение Шипачева К. С. о возможности предоставления земельного участка по ул. Энтузиастов, тем самым неправомерно бездействовала, чем нарушала права заявителя.
 
    На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа местного самоуправления, если считают, что нарушены его права и свободы.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Шипачева КС к администрации г. Томска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.
 
    Признать бездействие администрации г. Томска, выразившееся в не рассмотрении обращения Шипачева КС о предоставлении земельного участка №, расположенного по адресу: г. Томск, ул. (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.
 
    Обязать администрацию г. Томска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Шипачева КС о возможности предоставления ему земельного участка № по ул. в г. Томске (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т. Н. Титов
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-2877/2014 Советского районного суда г. Томска. Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2014.