Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-2877/2014
Дело № 2-2877/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Миасс, Челябинская область, Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Рубцовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Трениной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Трениной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДАТА Тренина М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) заключили договор на предоставление кредита в рамках программы «Персональный кредит», в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит размере ... руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,90 % годовых. Кредит был зачислен на счет заемщика. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДАТА задолженность Трениной М.В. по кредитному договору составила: ...., в том числе: остаток основного долга по кредиту – ...., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ...., плановые проценты за пользованием кредитом ...., задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом – ...., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ...., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ....
Просит расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА года, взыскать с Трениной М.В. в свою пользу сумму в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчик Тренина М.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ...., в том числе: остаток основного долга по кредиту – ... руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ... руб., плановые проценты за пользованием кредитом – ...., задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом – ...., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ...., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... признала полностью.
Заслушав ответчика,исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 809-811 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Трениной Марии Владимировны в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере ...
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенные между Трениной Марией Владимировной и ЗАО «Райффайзенбанк».
Взыскать с Трениной Марии Владимировны в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
