Решение от 24 апреля 2013 года №2-2877/2013

Дело №2-2877/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2013 года г. Махачкала
 
    Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Алиева М.Г., с участием истца Гусейнгаджиева Г.А., представителя ответчика Прокуратуры Республики Дагестан ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Прокуратуре РД о признании приказа Прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ №-н незаконным и недействующим с момента издания и взыскании образовавшейся разницы в доплатах за сложность, напряженность и высокие достижения в службе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Дагестан о признании приказа Прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ №-н незаконным и недействующим с момента издания и взыскании образовавшейся разницы в доплатах за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, ссылаясь на то, что данным приказом ему объявлен выговор за ненадлежащее осуществление служебных обязанностей при организации прокурорского надзора за исполнением законодательства органами местного самоуправления и нормотворческой деятельностью. В период действия взыскания доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе ФИО1 снижена с 25 % до 15 %. Указанный приказ считает незаконным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в приказе нет упоминания о том, за что ему объявили выговор. Свои должностные обязанности он выполнял надлежаще, на основании чего ему объявили выговор он не знает.
 
    Представитель ответчика Прокуратуры РД ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При его наложении должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 41.7. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в классном чине, лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации", лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации", предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из органов прокуратуры.
 
    Судом установлено, что распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за старшим помощником прокурора ФИО1 закреплены обязанности по осуществлению надзора за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина собранием депутатов <адрес>, администрацией <адрес>, районными подразделениями органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, учреждениями, предприятиями и организациями, их должностными лицами, судебными приставами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, организация участия прокуроров в правотворческой деятельности органов местного самоуправления, организация и координация работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению.
 
    На основании приказа Прокурора Республики Дагестан ФИО4 №-н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее осуществление служебных обязанностей при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства органами местного самоуправления и законностью правовых актов. В период действия взыскания доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе ФИО1 снижена с 25 % до 15 %.
 
    Из текста самого приказа не усматривается, что истцом совершен дисциплинарный проступок, в чем он выразился, какими требованиями закона или приказа предусмотрена ответственность истца за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, указав лишь, что за ненадлежащее осуществление служебных обязанностей при организации прокурорского надзора за исполнением законодательства органами местного самоуправления и нормотворческой деятельностью старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО1 объявить выговор. В период действия взыскания доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе ФИО1 с даты подписания приказа и по ДД.ММ.ГГГГ производить в размере 15 % должностного оклада.
 
    В данном приказе не содержится какого либо упоминания о факте ненадлежащего осуществления служебных обязанностей старшим помощником прокурора <адрес> ФИО1, указанный факт, а также вина истца ФИО1 не установлены.
 
    В справке о результатах проверки организации прокурорского надзора за исполнением законодательства органами местного самоуправления в прокуратуре РД от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится сведений о выявленном факте ненадлежащего осуществления служебных обязанностей истцом ФИО1
 
    Из проанализированных судом материалов дела, представленных сторонами не усматривается наличие факта ненадлежащего осуществления служебных обязанностей истцом ФИО1
 
    Таким образом, факт ненадлежащего осуществления служебных обязанностей ФИО1 суд считает неустановленным.
 
    Ответчиком нарушен и порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что истец ФИО1 отказался от дачи объяснений, однако акт по указанному поводу ответчиком не составлен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доводы истца основанными на требованиях закона и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать незаконным приказ Прокурора Р<адрес>-н от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения в отношении старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера доплат за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 15 %.
 
    Взыскать с Прокуратуры РД в пользу ФИО1 образовавшуюся разницу в доплатах за сложность, напряженность и высокие достижения в службе к моменту рассмотрения дела в суде, то есть к ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий Алиев М.Г.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.