Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-2876/2014
Дело № 2-2876/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эрдниевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Манджиеву Ю.С., Халгаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Манджиеву Ю.С., Халгаеву С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком в лице Управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала № Инджиевой Б.Н. и Манджиевым Ю.С. заключен кредитный договор №, на основании, которого Банк предоставил ответчику безналичные денежные средства в размере <данные изъяты>., под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В обеспечение кредитного договора Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства физического лица № с Халгаевым С.В. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику Манджиеву Ю.С. сумму кредита. С 12 апреля 2013 г. заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков уплаты процентов за использование кредитных средств, уплате основного долга, в связи с чем, по состоянию на 19 мая 2014 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2014 г. в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Банка Обинова А.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчики Манджиев Ю.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель ответчика Манджиева Ю.С. Манджиева Н.Ш. пояснила, что из-за сложных семейных обстоятельств, ее супруг Манджиев Ю.С. допустил просрочку платежа. В связи с чем, образовалась задолженность, которую они будут погашать. Просила суд не взыскивать денежные средства с поручителя Халгаева С.В., так как, он является вдовцом, самостоятельно воспитывает троих детей.
В судебном заседании ответчик Халгаев С.В. не отрицал того факта, что подписал с банком договор поручительства, однако полагал, что Манджиев Н.Ш. будет добросовестно исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства и своевременно погашать кредит. В вязи с подачей иска в суд, он узнал, что у Манджиева Ю.С. имеется задолженность по кредиту, которую, он (Халгаев С.В.) полагает, погасит сам.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала № Инджиевой Баиры Нарановны и Манджиев Ю.С. заключили договор на сумму <данные изъяты>., процентная ставка установлена в размере 20,00 % годовых, полная стоимость кредита составляет 21,91 % годовых, срок предоставления кредита до 27 апреля 2012 г., окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № 70427 от 17 апреля 2012 г., выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Манджиев Ю.С. не исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что выражается в уклонении от уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ответчика Манджиева Ю.С. Манджиева Н.Ш. просила не взыскивать денежные средства с поручителя Халгаева С.В., при этом указала, что он является вдовцом, самостоятельно воспитывает троих детей. Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение кредитного договора Банк заключил 17 июля 2012 г. договор поручительства физического лица № с Халгаевым С.В. Согласно пп. 1.1 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 договора поручительства физического лица, поручитель отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Манджиевым Ю.С. обязательств по кредитному договору № от 17 апреля 2012 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Манджиевым Ю.С. обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.
Таким образом, правовых оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение Манджиевым Ю.С. кредитных обязательств не имеется.
Судом установлено, что ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств. В связи, с чем по состоянию на 19 мая 2014 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженностей по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 986 от 24 июня 2014 г., при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Манджиева Ю.С., Халгаева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> в том числе задолженность: по основному долгу – <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
Взыскать с Манджиева Ю.С., Халгаева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
