Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2874/14
Дело № 2-2874/14
Принято в окончательной форме:
17 апреля 2014 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Дейченковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровиков Г.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Яровиков Г.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «***», г.р.з. №*** принадлежащего истцу и автомобиля «***», г.р.з. №*** , под управлением Кашпирева А.В., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «***», г.р.з. №*** застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Дата истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме ***.
Согласно отчету ***» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***. За составление отчета она уплатила *** рублей.
Просит взыскать ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы за изготовление отчета *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей и почтовые расходы в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании исковые требования не признал, так как истцу на основании экспертного заключения *** в полном объеме была произведена Дата выплата страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением №*** . Расходы на представителя полагал завышенными. Также указал, что размер штрафа и морального вреда является не соразмеренным.
Третье лицо Кашпирев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правил ОСАГО).
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.).
Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***», г.р.з. №*** и автомобиля «***», г.р.з. №*** , под управлением Кашпирева А.В..
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии суд признает водителя Кашпирева А.В., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП от Дата , постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата
Сведениями об оспаривании своей вины Кашпиревым А.В. суд не располагает.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «*** г.р.з. №*** застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
Истец Дата обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Дата истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме ***.
Согласно отчету ***» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***. За составление отчета она уплатила *** рублей.
Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.
В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторонами должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Представленное ответчиком экспертное заключение ***» №*** суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку в заключении нет каких бы то ни было ссылок на нормативные акты, стандарты, другие сведения, на основании которых сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ***».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, общий размер, подлежащей взысканию страховой выплаты, составляет ***
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, поскольку требования Яровикова Г.А. не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 500 рублей.
Из представленных материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась Дата претензия о выплате страхового возмещения на основании оригинала отчета эксперта, которая была получена страховщиком Дата , что подтверждается отметкой о получении.
Выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена истцу Дата , что подтверждается платежным поручением №*** .
В силу п.6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №*** от Дата , распиской о получении денежных средств от Дата .
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца *** рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы за изготовление отчета *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей и почтовые расходы в размере *** рублей, которые также подлежат взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб».
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яровиков Г.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Яровиков Г.А. страховое возмещение в сумме ***, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего ***.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ж.А. Свиридова
