Определение от 16 мая 2014 года №2-2872/2014

    Дело №2-2872/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
 
    при секретаре Федосеевой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Балашова В.И. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Балашов В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 10 часов 07 минут, в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель М.М., управляя АВТО1 нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с АВТО2 принадлежащим ему, Балашову В.И., на праве собственности. Гражданская ответственность Балашова В.И. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО СГ «УралСиб» (полис ССС Номер ). В установленный действующим законодательством срок он обратился в ЗАО СГ «УралСиб» в отдел урегулирования убытков с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов. Для определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2 он обратился в независимую оценочную компанию ООО «О». На осмотр был приглашен представитель ЗАО СГ «УралСиб», который на осмотр не явился. Согласно экспертного заключения, отчет Номер от Дата года, стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом эксплуатационного износа составляет 71 658 руб. 47 коп. Однако в тридцатидневный срок обязательство по выплате страхового возмещении, страховщик не исполнил.
 
    Просит суд взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере 71 658 руб. 47 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб.
 
    В судебном заседании от представителя истца Пушкарева Д.С., действующего на основании доверенности, и представителя ответчика Антоновой Е.В., действующей на основании доверенности, поступил проект мирового соглашения, подписанный сторонами, и заявлено ходатайство об утверждении данного мирового соглашения. Просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
 
    Истец Балашов В.И. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился.
 
    Стороны достигли условий мирового соглашения, текст которого подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия прекращения производства по������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?
 
    Суд, ознакомившись с условиями мирового соглашения, находит возможным его утвердить, так как, его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, в связи с чем, производство по делу по иску Балашова В.И. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    По делу по иску Балашова В.И. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1. По настоящему мировому соглашению ЗАО СГ «УралСиб» обязуется уплатить Балашову В.И. часть его требований, изложенных в исковом заявлении: страховое возмещение – 60000 руб., экспертные услуги - 5000 руб., услуги представителя – 3000 руб., общая сумма 68000 руб.
 
    2. По настоящему мировому соглашению Балашов В.И. отказывается от своих материально-правовых требований к ЗАО СГ «УралСиб», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
 
    3. Указанная в пункте 1 настоящего Соглашения сумма уплачивается Балашову В.И. путем безналичного расчета на его банковские реквизиты в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента вступления в законную силу утвержденного судом настоящего Мирового соглашения.
 
    Стороны достигли условий мирового соглашения, текст которого подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд, ознакомившись с условиями мирового соглашения, находит возможным его утвердить, так как, его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, в связи с чем, производство по делу по иску Балашова В.И. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, подлежит прекращению.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Пензы.
 
        Судья: