Решение от 22 мая 2014 года №2-287/2014

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е 
 
Именем Российской Федерации
 
 
             22 мая 2014 год                                                                   г. Благовещенск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Благовещенский район и город Благовещенск Республики Башкортостан Рамазанова М.К., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и город Благовещенск Республики Башкортостан, при секретаре Зелениной Р.В.,с участием представителя истца Хроленко Е.С. (доверенность от 27.09.2012 г.),рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лашова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости автомобиля.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лашов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и <ФИО2> о взыскании солидарно 9 039-47 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения, 8 971-28 - величина утраты товарной стоимости, 20 988 руб. - неустойка по ФЗ «Об ОСАГО», 648-10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 823-43 - штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»,  10 000 руб. - моральный вред, 5 000 рублей - услуги эксперта, 720-43 рублей - оплата государственной пошлины, 5 000 руб. -  юридические услуги, 500 руб. - составление доверенности, 283-08 руб. - почтовые расходы.
 
    В обоснование иска указано, что 26.08.2012 г. в 00 ч. 05 мин. на ул. Старикова - 50 лет Октября г. Благовещенска РБ, произошло ДТП, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, которым управлял Лашов С.А., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате которого  автомашины получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией истцу было выплачено 11866,60 руб. В соответствии с заключением независимого оценщика № 265/12 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20 935,21 руб. Так же, в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшился внешний вид автомобиля, снизился ресурс отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. По заключению независимого эксперта Биктимировой Л.И. величина утраты товарной стоимости составляет 8971,28 руб.
 
    В связи с этим, со ссылкой на нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и <ФИО2>:  9 039-47 руб. - сумма невыплаченного страхового возмещения, 8 971-28 - величина утраты товарной стоимости, 20 988 руб. - неустойка по ФЗ «Об ОСАГО», 648-10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 823-43 - штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»,  10 000 руб. - моральный вред, 5 000 рублей - услуги эксперта, 720-43 рублей - оплата государственной пошлины, 5 000 руб. -  юридические услуги, 500 руб. - составление доверенности, 283-08 руб. - почтовые расходы.
 
    В дальнейшем истец Лашов С.А. обратился в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, в котором указал, что просит суд исключить из числа ответчиков по делу <ФИО2> и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «Росгосстрах» 28 116 руб. - неустойка по ФЗ «Об ОСАГО», 1119-35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 617-68 - штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»,  10 000 руб. - моральный вред, 720-43 рублей - оплата государственной пошлины, 5 000 руб. -  юридические услуги, 500 руб. - составление доверенности, 283-08 руб. - почтовые расходы. 
 
    Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика OOO «Росгосстрах» обратился в суд с отзывом на исковое заявление, указав, что ООО «Росгосстрах» произвело истцу недостающую  выплату в размере 23039,89 руб. за восстановительный ремонт, УТС и расходы по оценке, в части взыскании неустойки и расходов на представителя просит уменьшить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать,  а так же просил рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.
 
             Третье лицо <ФИО2> также обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
             В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому дело было рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
 
             В судебном заседании представитель истца Хроленко Е.С. поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца  28 116 руб. - неустойка по ФЗ «Об ОСАГО», 1119-35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 617-68 - штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»,  10 000 руб. - моральный вред, 720-43 рублей - оплата государственной пошлины, 5 000 руб. -  юридические услуги, 500 руб. - составление доверенности, 283-08 руб. - почтовые расходы,  по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Огласив исковое заявление, отзыв на исковое заявление ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 26.08.2012 г. в 00 ч. 05 мин. на ул. Старикова - 50 лет Октября г. Благовещенска РБ, произошло ДТП, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, которым управлял Лашов С.А., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате которого  автомашины получили механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Гражданская ответственность <ФИО2> по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к ИП Биктимировой Л.И., согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 20 935,21 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8971,28 руб. Расходы истца по проведению независимой оценки составили 5000 рублей.
 
    Согласно платежному поручению от 19.09.2012 г. <НОМЕР> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11866,60 рублей.
 
    17.07.2013 г. истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную разницу восстановительного ремонта и невыплаченную сумму утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Согласно платежному поручению от 17.03.2014 г. <НОМЕР> ООО «Росгосстрах» произвело дополнительную выплату в размере 23039,89 руб. за восстановительный ремонт, утрату товарной стоимости автомобиля и расходы по оценке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
 
    Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    П. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО, предусматривает лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии  с п.п. б п. 63 Правил ОСАГО  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). П. 64 Правил ОСАГО говорит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, 17.03.2014 г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу недополученное страховое возмещение в размере 23039,89 рублей за восстановительный ремонт, утрату товарной стоимости автомобиля и расходы по оценке, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 17.03.2014 г.
 
    В связи с этим, в указанной части, истцом были уменьшены исковые требования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма установлена в размере 120 000 руб.
 
    Исходя из материалов дела, для получения страховой выплаты в полном объеме истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» 17.07.2013 г.. В течении 30 дней после получения претензии ООО «Росгосстрах» также добровольно не исполнило обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил необходимую сумму страхового возмещения 17.03.2014 г.
 
    С учетом того, что претензию о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» получили 17.07.2013 г., следовательно, 30-дневный срок добровольного исполнения законных требований истца истек 16.08 2013 г., неустойка подлежит удовлетворению за период с 17.08.2013 г. по 17.03.2014 г. и составляет 28 116 рублей (120000х0, 11%х213).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной п. 34 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    Неустойка, предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» носит штрафной характер.
 
    Учитывая, что ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения неправомерно удерживал сумму, подлежащую выплате в размере 23 039,89 руб., на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2013 г. по 17.03.2014 г. из расчета 8,25% годовых в размере 1119-35 руб. (23 039-89х212 дней х8,25%):360).
 
    Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт неправомерного уклонения страховщика от исполнения обязательств по договору страхования, нарушение ответчиком законных прав Лашова С.А. С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Лашова С.А. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, размер штрафа составляет 15 867 руб. 68 коп. (28 116 руб. + 1119,35 руб. + 2500 руб./2)
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лашова С.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.
 
             Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины,  составление доверенности, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и в силу ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию  с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
             При определении подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей на оплату услуг представителя.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Иск Лашова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лашова <ФИО1> 28 116 руб. - неустойка по ФЗ «Об ОСАГО», 1119-35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 867-35 - штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»,  2500 руб. - моральный вред, 720-43 рублей - оплата государственной пошлины, 2500 руб. -  юридические услуги, 500 руб. - составление доверенности, 283-08 руб. - почтовые расходы, в остальной части иска отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд РБ через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.  
 
 
 
 
             Мировой судья:                                                 М.К. Рамазанов