Решение от 01 июля 2014 года №2-287/2014

Гражданское дело № 2-287/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года                                                                                         п. Прямицыно
 
    Октябрьский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,
 
    ответчика Клесовой И.С.,
 
    при секретаре       Ковалевой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Клесовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Клесовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № предоставил «Потребительский кредит» Клесовой И.С. в сумме 87 000 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом: в погашение задолженности по кредиту с момента его выдачи не было произведено ни одного платежа, в результате чего 05.12.2013 года образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.04.2014 года составила 13 630, 98 руб. 25.03.2014 года банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчик требование не исполнила. Банк полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 23.04.2014 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102084,50 руб.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Клесовой И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2014 года в сумме 102 084,50 руб., из них: просроченные проценты 9 585,28 руб., просроченный основной долг 85 306,15 руб., неустойка за просроченные проценты 4 292,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 900,73 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241,69 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержал и просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Клесова И.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора признала в полном объеме, возражений относительно суммы задолженности не представила.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца ОАО «Сбербанк России».
 
    Выслушав объяснения ответчика Клесовой И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Клесовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № и Клесовой И.С. на сумму 87000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,50% годовых за пользование кредитом.
 
    Договор заключен в соответствии с требованиями закона к его форме и содержанию.
 
    Заемщик подписал кредитный договор, ознакомившись с его условиями и удостоверив подписью своё согласие на данные условия.
 
    ОАО «Сбербанк России», взятые на себя обязательства выполнил, предоставив денежные средства в распоряжение Клесовой И.С. в размере 87000руб 00коп.
 
    Заемщик Клесова И.С., в нарушение п.п. 3.1, п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно не производит ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.
 
    В связи с этим, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитором обоснованно заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки с заемщика.
 
    Размер заявленных истцом требований подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.04.2014 года и составляет 102 084 руб.50коп (просроченный основной долг - 85306 руб 15коп, просроченные проценты- 9585 руб 28 коп, неустойка за просроченный основной долг - 2900руб 73коп, неустойка за просроченные проценты- 4292руб 34коп,
 
    Из материалов дела следует, что заемщик Клесова И.С. существенно нарушала условия заключенного с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, допустила образование просроченной задолженности, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования, заявленные к заемщику Клесовой И.С. обоснованными, подлежащими удовлетворению, в виду чего, с последней надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Клесовой И.С. в размере 102084 руб.50 коп., расторгнув его.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Клесовой И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 69 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № к Клесовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Клесовой И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102084 руб.50коп., судебные расходы в размере 3241 руб.69 коп., а всего 105326 (сто пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 19 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № и Клесовой И.С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья      Д.А. Гузенков
 
    Секретарь     В,И. Ковалева