Решение от 08 мая 2014 года №2-287/2014

Дело № 2-287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 мая 2014 года       с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    с участием представителей истца Каранова О.А., Махметовой Д.А.,
 
    ответчика Тиянаковой К.,
 
    представителя ответчика Чукачук А.Ж.,
 
    переводчика ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельской администрации муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» к Тиянаковой К. о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части,
 
установил,
 
    Сельская администрация муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Тиянаковой К. о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, мотивируя свои требования тем, что Кош-Агачским районным судом Республики Алтай 6 августа 2013 года принято решение, которым Тиянакову К. обязали передать в собственность муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» жилое помещение, расположенное по адресу: Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, 16. Тиянакова К. и истец 13 августа 2013 года заключили договор дарения, в соответствии с которым даритель передал, а одаряемый принял в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. Южная, д. 16 в с. Тобелер Кош-Агачского района. Данный жилой дом, состоит из одной комнаты, общей площадью 53,4 кв.м. Свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок выданы 23 октября 2013 года. В органы местного самоуправления 8 сентября 2013 года состоялись выборы, по результатом которых главой сельской администрации муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» избран Каранов О.А. Комиссия 24 сентября 2013 года обследовала жилое помещение, по вышеуказанному адресу, в результате чего было установлено, что по данному адресу жилой дом отсутствует, на земельном участке находится летняя кухня размером 4х4, о чем составлен акт обследования. Оперуполномоченный ОМВД РФ по Кош-Агачскому району 7 февраля 2014 года по заявлению главы сельского поселения муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений в отношении Тиянаковой К., главы администрации «Тобелерское сельское поселение» ФИО, ФИО1, из которого следует, что жилой дом, расположенный по ул. Южная, 16 в с. Тобелер, снесен в 2010 году. Истец полагает, что договор в части дарения жилого дома является мнимой сделкой, так как стороны преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, сами действия сторон не направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора дарения, отсутствует объект дарения в виде жилого дома, площадью 53,4 кв.м. Истец просит признать договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный 13 августа 2013 года между Тиянаковой К. и муниципальным образованием «Тобелерское сельское поселение» в части дарения жилого дома, находящегося по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, д. 16, общей площадью 53,4 кв.м., недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04-02-03/082/2013-4 от 23 октября 2013 года, кадастровый номер 04-02-03/012/2008-384 и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права, серии 02-АВ № 300293 от 23 октября 2013 года.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившей до начала судебного заседания телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца глава сельской администрации муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» Каранов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что спорная сделка была совершена 13 августа 2013 года, когда главой сельской администрации был ФИО В середине сентября 2013 года, когда Каранов О.А. вступил в должность главы сельской администрации, к нему приехал судебный пристав-исполнитель, пояснившая, что в связи с исполнением решения суда, установлен факт отсутствия жилого дома по ул. Южная, 16 в с. Тобелер. Комиссия в составе представителя истца и работников сельской администрации 24 сентября 2013 года провели осмотр по вышеуказанному адресу и обнаружили, что на земельном участке имеется летник размером 4 м. х 4 м., жилой дом отсутствует, при этом размер летника определяли шагами. Представитель истца не обращался в БТИ с целью установления наличия или отсутствия на земельном участке спорного жилого дома. В похозяйственных книгах сельской администрации отсутствуют какие-либо сведения по указанному адресу, что дом был снесен или был пожар, по данным похозяйственной книги спорный дом, находится по вышеуказанному адресу. В настоящее время собственником спорного жилого дома является истец, однако дом фактически отсутствует и истец не может данный жилой дом поставить на балансовый учет, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Махметова Д.А., действующая на основании доверенности от 7 апреля 2014 года, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что договор дарения 13 августа 2013 года был заключен с целью исполнения решения суда, которым на ответчика была возложена обязанность передать в собственность истца спорное жилое помещение. При заключении договора стороны знали, что жилого дома фактически нет, что он сгорел, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, содержащимися в отказном материале и исполнительном производстве. Данный договор дарения был подписан представителем истца вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. До регистрации перехода права собственности на спорный дом истец мог отказаться от дара.
 
    Ответчик Тиянакова К. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она не помнит, в каком году сгорел дом, ответчик жила в летнике 2 года. Ответчик не поддержала заявление о признании ей исковых требований, поступившее от нее ранее в суд. Ответчик не знает, когда и в каком размере были оплачены услуги представителя, так как данные услуги оплачивал сын ответчика.
 
    Представитель ответчика Чукачук А.Ж., адвокат, действующий на основании ордера № 120 от 25 апреля 2014 года, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что с целью установления факта отсутствия недвижимого имущества истец может обратиться в Ростехинвентаризацию и органы Росреестра с просьбой о прекращении права собственности на недвижимое имущество. Истец не предпринимал мер к расторжению договора дарения в части дарения жилого дома. Выявив несоответствие договора дарения фактическим обстоятельства, истец мог отказаться от заключения договора дарения на тех условиях, которые указаны в нем и заключить договор дарения на иных условиях. Истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик действовал преднамеренно с целью не создать правовые последствия договора дарения, а именно приобретения одаряемым права собственности на недвижимое имущество. Ответчик предпринял все меры к исполнению сделки, заключив договор дарения жилого помещения, ответчик передал истцу права собственности на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, а также освободил занимаемое жилое помещение. Представитель ответчика просил в иске отказать в полном объеме, кроме того, пояснил, что ответчик оплатила Чукачук А.Ж. за его услуги представителя по данному делу сумму 5000 рублей, которую представитель ответчика просил взыскать с истца в пользу ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако пункт 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Вышеуказанный Федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2013 года, что предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Исходя их анализа вышеизложенных норм гражданского права следует, что договор дарения является сделкой, то есть действиями граждан и юридических лиц, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей данных лиц, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли всех сторон, в данном случае выражение согласованной воли двух сторон. Следовательно, если одна сторона договора дарения не будет согласна с совершением данной сделки, то не будет соблюдено существенное условие сделки, предусмотренное действующим законодательством, и такая сделка не может быть заключена сторонами. При этом, к договорам дарения недвижимого имущества, которые заключены после 1 марта 2013 года, требование о регистрации договора не применяется. Однако переход права собственности, в том числе при заключении договора дарения на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    Пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Тиянакова К. , именуемая «Даритель» и муниципальное образование «Тобелерское сельское поселение» в лице главы администрации ФИО, действующий на основании Устава, именуемый «Одаряемый», 13 августа 2013 года заключили договор дарения жилого дома с земельным участком. В соответствии с п. 1 указанного договора даритель передает, а одаряемый принимает в собственность жилой дом с земельным участком по ул. Южная, 16 в селе Тобелер Кош-Агачского района в Республике Алтай, данный жилой дом расположен на земельном участке, состоит из одной комнаты, общей полезной площадью 53,4 кв.м. В соответствии с п. 2 договора дарения жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания от 16 декабря 2008 года, орган выдачи: филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Алтай, выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15 декабря 2008 года, который зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Республике Алтай в ЕГРП за № 04-02-03/012/2008-384 от 12 января 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права серия 02-РА № 054943. Согласно п. 7 договору дарения вышеуказанный жилой дом и земельный участок считаются переданными одаряемому с момента подписания настоящего договора, который имеет также и силу акта передачи жилого дома с земельным участком. Одаряемый не имеет претензий к состоянию жилого дома и земельного участка, что подтверждается п. 8 данного договора дарения.
 
    Договор дарения от 13 августа 2013 года подписан Тиянаковой К. и главой сельской администрации муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» ФИО, подпись которого заверена печатью муниципального образования «Тобелерское сельское поселение». В судебном заседании, лица участвующие в деле, не оспаривали подлинность подписей сторон в данном договоре дарения.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством данный договор дарения считается заключенным с момента передачи истцом ответчику недвижимого имущества, указанного в договоре. Как следует из буквального толкования п. 7 договора дарения, недвижимое имущество по договору считается переданным истцу с момента подписания данного договора, то есть с 13 августа 2013 года. Следовательно, договор дарения недвижимого имущества был заключен между истцом и ответчиком 13 августа 2013 года.
 
    Положения ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
 
    Из представленного в суд дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, 16, условный номер 04-02-031/012/2008-384, усматривается, что согласно кадастровому паспорту здания, составленному Кош-Агачским ПУ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Алтай от 16 декабря 2008 года, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, 16, площадью 53,4 кв.м., введен в эксплуатацию в 1990 году, какие-либо примечания отсутствуют.
 
    В Управление Росреестра по Республике Алтай 9 октября 2013 года поступили заявления от Тиянаковой К. и от представителя сельской администрации «Тобелерское сельское поселение» ФИО о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, по адресу: Республика Алтай, Кош-Ашачский район, с. Тобелер, ул. Южная, д. 16. К данным заявлениям приложены следующие документы: расписка в получении документов на государственную регистрацию от 9 октября 2013 года, договор дарения жилого дома с земельным участком.
 
    В соответствии с отметками государственного регистратора Управления Росреестра по Республики Алтай на заявлении Тиянаковой К. о регистрации перехода права собственности и на заявлении представителя сельской администрации «Тобелерское сельское поселение» ФИО, 23 октября 2013 года проведена правовая экспертиза, согласно которой имеются основания для государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собственности.
 
    На основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 13 августа 2013 года муниципальное образование «Тобелерское сельское поселение» Кош-Агачского района Республики Алтай является собственником жилого дома, площадью 53,4 кв.м., по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, д. 16, условный номер: 04-02-03/012/2008-384, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2013 года сделана запись регистрации № 04-02-03/082/2013-4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-АВ № 300293 от 23 октября 2013 года.
 
    На основании изложенного в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора дарения жилого дома и земельного участка 13 августа 2013 года, данное недвижимое имущество было передано истцу 13 августа 2013 года, 23 октября 2013 год на основании заявлений сторон договора дарения в Единый государственный реестр недвижимого имущества была внесена запись о переходе права собственности на истца на указанное недвижимое имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Из акта обследования жилого дома по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, д. 16, составленного 24 сентября 2013 года комиссией в составе главы администрации Тобелерского сельского поселения Каранова О.А., заместителя главы администрации Тобелерского сельского поселения ФИО2, и.о. специалиста по хозяйственному учёту администрации Тобелерского сельского поселения ФИО3, ведущего специалиста по учёту администрации Тобелеского сельского поселения ФИО4, усматривается, что по адресу: с. Тобелер, ул. Южная, д. 16, жилой дом общей площадью 53,4 кв.м. отсутствует, на земельном участке по данному адресу находится летняя кухня размером 4х4.
 
    Кош-Агачским районным судом Республики Алтай 6 августа 2013 года по иску прокурора Кош-Агачского района в интересах муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» к Тиянаковой К. об обязании исполнить обязательство о передаче жилья в собственность муниципального образования «Тобелерское сельское поселение», выселении, вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования прокурора удовлетворены, на Тиянакову К. возложена обязанность сдать (передать) в собственность муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, 16. Тиянакова К. выселена из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Данное решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай вступило в законную силу 9 сентября 2013 года.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в соответствии с постановлением 30 сентября 2013 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 6 августа 2013 года, возбудил исполнительное производство в отношении Тиянаковой К. № 15492/13/03/04. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству 30 сентября 2013 года совершены исполнительные действия в с. Тобелер, о чем составлен акт в присутствии понятых. Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 сентября 2013 года, дом, расположенный по адресу: с. Тобелер, ул. Южная, 16 снесён, на территории земельного участка имеется летняя кухня, размером 4х4, должник Тиянакова К. в настоящее время в с. Тобелер не проживает. В соответствии со справкой № 273 от 9 октября 2013 года, выданной муниципальным образованием «Тобелерское сельское поселение», находящейся в исполнительном производстве № 15492/13/03/04, Тиянакова К. снята с регистрационного учета Тобелерского сельского поселения 20 ноября 2012 года.
 
    Из вышеизложенного следует, что на момент составления акта 24 сентября 2013 года и акта совершения исполнительских действий 30 сентября 2013 года дом, расположенный по адресу: Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, д. 16, отсутствует. Однако из данных доказательств, не усматривается, что дом, расположенный по указанному адресу, площадью 53,4 кв.м., отсутствовал 13 августа 2013 года, то есть в момент заключения сторонами договора дарения. Кроме того, из вышеизложенных доказательств, представленных истцом, не усматривается, что недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, указанное в актах от 24 сентября 2013 года и 30 сентября 2013 года, не соответствует характеристикам жилого дома, указанного в договоре дарения от 13 августа 2013 года.
 
    Представители истца в подтверждение обстоятельств отсутствия на момент заключения договора дарения 13 августа 2013 года спорного жилого дома по вышеуказанному адресу, площадью 53,4 кв.м., ссылаются на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2014 года, объяснения лиц, изложенные в отказном материале № 55/237 и в исполнительном производстве № 15492/13/09/04.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 7 февраля 2014 года на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу оснований, освобождающих сторону от доказывания указанных в нем обстоятельств. Следовательно, указанные в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела юридически-значимые обстоятельства, должны быть подтверждены в судебном заседании иными доказательствами, которые в совокупности оцениваются судом.
 
    В соответствии с ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Объяснения лиц, изложенные в отказном материале № 55/237 и в исполнительном производстве № 15492/13/09/04, не могут быть приняты в качестве свидетельских показаний, так как данные лица не были допрошены в судебном заседании, с соблюдением требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Также данные объяснения не могут быть приняты как письменные доказательства, так как ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве письменных доказательств письменные объяснения свидетелей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, в судебном заседании представители истца не представили доказательства, в совокупности подтверждающие, что при заключении договора дарения 13 августа 2013 года, предмет договора дарения спорное жилое помещение, фактически отсутствовало, так как ранее жилой дом подвергся сносу, и в результате чего спорный жилой дом не мог быть передан по договору дарения истцу. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2014 года, не является основанием, освобождающим истца от доказывания юридически-значимых обстоятельств, указанных в данном постановлении, однако иных доказательств в суд представлено не было.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Тиянакова К. на 30 сентября 2013 года в с. Тобелер не проживала и с 20 ноября 2012 года на регистрационном учете в данном селе не состояла. Следовательно, с момента заключения договора дарения жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, ответчик не пользовалась указанным недвижимым имуществом, как свои собственным.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме.
 
    В судебном заседании не было установлено, что до передачи дара ответчиком истцу, истец отказался от дара в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу в письменной форме. Кроме того, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу отказаться в письменной форме от предлагаемого ответчиком дара.
 
    Согласно п. 8 договора дарения от 13 августа 2013 года истец на момент подписания договора дарения и передачи ему дара не имел претензий к состоянию жилого дома и земельного участка. После заключения сделки, представитель истца обратился в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что после заключения сделки дарения спорного жилого дома и земельного участка, поведение истца давало основание другим лицам, в том числе и ответчику, полагаться на действительность данной сделки.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, после заключения договора дарения жилого дома и земельного участка 13 августа 2013 года по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, д. 16, для истца и ответчика наступили правовые последствия в виде перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с ответчика на истца, что подтверждается соответствующей записью в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После заключения договора дарения с истцом ответчик перестала пользоваться спорным жилым помещением. Судом не было установлено, что на момент заключения договора дарения 13 августа 2013 года жилое помещение по указанному адресу отсутствовало, в связи с чем, оно не было получено истцом в дар от ответчика. Следовательно, требования истца о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 13 августа 2013 года в части дарения жилого дома недействительным, так как была заключена мнимая сделка в данной части, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании сделки недействительной, не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Чукачук А.Ж. заявил устное ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, представив чек терминала 389901 от 26 апреля 2014 года ОАО «Сбербанк России» по карте №. Изучив данное ходатайство, а также доказательства, представленные представителем ответчика суд приходит к выводу, что из представленного чека терминала не усматривается кто является владельцем карты, когда, в каких размерах и кто именно произвел перечисление денежной суммы в размере 5000 рублей. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик Тиянакова К. расходы на оплату услуг представителя Чукачук А.Ж. произвел ее сын, а не она сама. Кроме того, ходатайство представителя Чукачук А.Ж. не соответствует требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как данное ходатайство поступило в устной форме, а не в письменной, как предусмотрено действующим законодательством. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование представителя ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежит удволетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления сельской администрации муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» к Тиянаковой К. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенного 13 августа 2013 года между Тиянаковой К. и муниципальным образованием «Тобелерское сельское поселение» в части дарения жилого дома, находящегося по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Южная, д. 16, общей площадью 53,4 кв.м., недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 04-02-03/082/2013-4 от 23 октября 2013 года, кадастровый номер 04-02-03/012/2008-384 и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, серии 02-АВ № 300293 от 23 октября 2013 года, отказать в полном объеме.
 
    В удовлетворении требований представителя ответчика Чукачук А.Ж. о взыскании с сельской администрации муниципального образования «Тобелерское сельское поселение» в пользу Тиянаковой Кажан расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова