Решение от 19 мая 2014 года №2-287/2014

Дело №2-287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
 
    при секретаре Бурмистровой И.С.,
 
    с участием истца Панченко М.Н., её представителя адвоката Гавриловой С.Ю., представителя ответчика Ганина Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о понуждении к заключению договора социального найма помещения,
 
установил:
 
    Панченко М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, в котором просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязать ответчика обеспечить предоставление Панченко М.Н. коммунальной услуги по подаче электрической энергии в данное помещение.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что в июле 2009 года её многодетной семье, состоящей из 18 человек, как нуждающейся в улучшении жилищных условий было предоставлено для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. По май 2012 года её семья проживала в данном помещении, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги. Другое жилое помещение для проживания у неё отсутствует.
 
    Решением Петровского городского суда Саратовской области от 25.03.2013 года Администрации <данные изъяты> муниципального района было отказано в иске к ней об освобождении спорного нежилого помещения.
 
    Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма помещения, перевести нежилое помещение в жилое, однако получала отказы, со ссылкой на незаконность её проживания в спорном помещении.
 
    С отказом истец не согласна, поскольку её проживание в предоставленном помещении не оспорено, помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
 
    Определением суда от 19 мая 2014 года производство по делу в части исковых требований Панченко М.Н. к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о возложении обязанности по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
 
    В судебном заседании истец Панченко М.Н. поддержала исковые требования о понуждении ответчика к заключению договора социального найма, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> Ганин Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заключение договора социального найма спорного помещения с Панченко М.Н. не возможно, так как оно является нежилым, а в соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма могут быть предоставлены только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Кроме того, постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.Н. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
    Пунктом 1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> муниципальный район <данные изъяты> области является собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
 
    Технический паспорт помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, также подтверждает его статус как нежилого помещения (л.д.48-54).
 
    До ДД.ММ.ГГГГ Панченко М.Н. стояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.55).
 
    В августе 2009 года администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> предоставила семье Панченко М.Н. для проживания указанное нежилое помещение. На протяжении нескольких лет семья Панченко проживала в данном помещении и оплачивала коммунальные услуги (л.д.83-89).
 
    Законность предоставления Панченко М.Н. нежилого помещения, расположенного по <адрес>, не оспорена.
 
    Решением Петровского городского суда Саратовской области от 25.03.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 29.05.2013 года, в удовлетворении иска Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> к Панченко М.Н. об освобождении спорного нежилого помещения отказано (л.д.9-13).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение по адресу: <адрес>, <адрес> находится в исправном состоянии, соответствует техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается материалами обозревавшегося судом гражданского дела по иску Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к Панченко М.Н. об освобождении нежилого помещения.
 
    Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что спорное помещение является нежилым, решение о предоставлении Панченко М.Н. жилого помещения жилищного фонда социального использования органом местного самоуправления не принималось. Поэтому суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для заключения договора социального найма спорного помещения отсутствуют.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что, хотя истец и использует нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> в качестве жилища, само по себе её проживание в данном помещении, не является основанием заключения с ней договора социального найма.
 
    Вопрос о признании нежилого помещения жилым является исключительной компетенцией органов местного самоуправления.
 
    Согласно ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В силу ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
 
    Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет соответствующие документы в орган, осуществляющей перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения.
 
    Как установлено судом, решение о переводе нежилого помещения <адрес> в <адрес> в <адрес> органом местного самоуправления не принималось.
 
    На обращения истца о переводе занимаемого ею нежилого помещения в жилое, Администрацией <данные изъяты> муниципального района отказано в связи с отсутствием такой необходимости у собственника помещения (л.д.7, 15).
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для заключения договора социального найма истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, в связи с чем, отказывает Панченко М.Н. в иске.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Панченко <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о понуждении к заключению договора социального найма помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления его мотивированного текста, путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Брандт