Решение от 11 июля 2014 года №2-287/2014

    дело № 2-287/2014
 
                         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года                     г. Сенгилей
 
    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи
 
    И.Г. Горбуновой
 
    при секретаре И.Г. Нечепуренко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Евдокимова М.А. на действия судебного пристава-исполнителя
 
                 У С Т А Н О В И Л:        
 
 
    Евдокимов М.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области. Требования мотивировал тем, что в ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство № №, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с него штрафа в размере 1.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении его транспортных средств ( ГАЗ и Хайма ). Судебный пристав-исполнитель Федоренко Н.В. в соответствии со ст. 80 ч. 1.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно наложила арест на имущество должника, поскольку сумма штрафа не превышает 3.000 рублей. Кроме того сумма штрафа была им оплачена. Просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, действия судебного пристава-исполнителя Федоренко Н.В. по вынесению данного постановления, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
 
        В судебное заседание Евдокимов М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Евдокимова М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, но поскольку в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, данное требование он исключает, дополнительно пояснил, что не проверив результаты оплаты штрафа, судебный пристав выносит постановление о запрете регистрационных действий. Евдокимов в добровольном порядке в установленный законом срок произвел оплату. Информация об оплате находится в свободном доступе. Он исполнил свои обязательства, оплатил 1000 рублей. После того, как к судебному приставу поступил исполнительный документ, сразу вынесен запрет на 2 машины. Добровольно судебный пристав не предлагал оплатить Евдокимову данный штраф. Одна тысяча рублей несущественная сумма для наложения ареста. В постановлении судьи не сказано, что он должен предоставлять в суд сведения об оплате. Евдокимов получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно он получил постановление о запрете регистрационных действий. Он обратился в ОСП с заявлением и параллельно направил документы в суд. Любой гражданин РФ имеет право распоряжаться своим имуществом. Незаконные действия пристава могли помешать Евдокимову реализовать имущество, он не пытался использовать свое право. Нарушено право Евдокимова М.А. на свободное распоряжение личным имуществом.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области Федоренко Н.В. доводы жалобы не признала, представила письменные возражения и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства она направила должнику в день вынесения заказной и простой корреспонденцией. Отправку подтверждает реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Заказное письмо вернулось из-за сбоя в программе, и еще раз все было направлено Евдокимову простой почтой. Постановление о запрете регистрационных действий, было вынесено, чтобы обеспечить исполнение исполнительного документа. Это не арест. В государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах оплату Евдокимовым штрафа не проверяли. Евдокимов прислал копию квитанции, заявление, в связи с чем отменили ранее вынесенные постановления. Письменных доказательств истечения пятидневного срока для добровольного исполнения нет.
 
    В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области, представитель УФССП по Ульяновской области Золотов О.Н. заявленные требования не признал и пояснил, что к ним поступило постановление, вынесенное мировым судьей, оно соответствовало требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении мирового судьи была отметка о том, что штраф добровольно исполнен не был. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Как практика показывает, должник не получает заказную корреспонденцию, поэтому дублируется простой почтой. Реестр распечатан из порционной почты 04.06.2014, на тот момент людей не хватало, работали два судебных пристава, был большой поток документов, нагрузка большая, в программе почты произошла техническая ошибка. В целях обеспечения исполнительного документа прияли меры принудительного исполнения. После того, как было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, должник предоставил квитанцию об оплате. Руководствовались ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве». Есть два вида ареста - наложение ареста с составлением акта описи, и запрет регистрационных действий. Арест подразумевает запрет. После того, как СПИ принял меры и должник получил постановление о запрете, это его побудило к тому, что он написал заявление и приложил квитанцию об оплате. СПИ принял решение, так как реквизиты и сумма соответствуют, оплачено в срок до возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене мер о запрете регистрационных действий. Все права должника восстановлены.
 
    В судебное заседание представитель взыскателя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы данного гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава – исполнителя, стало о нем известно.
 
    Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с п. 2 ст.5 ФЗ " Об исполнительном производстве " от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 6. ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.12 ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
 
    …6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;…
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области Федоренко Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Евдокимова М.А. на основании вышеуказанного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении транспортных средств.
 
        В силу ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
 
    Представитель ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области Золотов О.Н. отождествляет арест и запрет на совершение регистрационных действий и полагает, что меры по запрету осуществления регистрационных действий в отношении имущества должника по своей правовой природе являются арестом имущества в виде ограничения права распоряжаться им. Однако, в данном случае исполнительское действие было бы незаконно, поскольку сумма штрафа не превышает 3.000 рублей.
 
    Суд полагает, что запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств относится не к видам ограничения права пользования, устанавливаемым при аресте имущества должника, а скорее, к самостоятельным видам мер по обеспечению требований. Неправильно отождествлять арест и такую самостоятельную меру принудительного исполнения, как запрет совершать определенные действия. Отличие между ними обусловлено, в частности, процедурой совершения ареста, которая подробно регулируется в п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ.
 
    Законодатель в ст. 140 ГПК РФ разграничил такие меры по обеспечению иска, как арест и запрет на совершение определенных действий.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется нарушений п. 1.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава – исполнителя и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по этому основанию являются несостоятельными.
 
    В соответствии с письмом Минфина России от 07.06.2013 № 21-03-04/21461 «О государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах» направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП.
 
        На момент совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не обладала сведениями об уплате штрафа Евдокимовым М.А.. После получения таких сведений, все ранее вынесенные постановления по исполнительному производству были немедленно отменены.
 
    Исходя из положений норм ст. ст. 254, 247 ГПК РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.
 
    Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.
 
    В ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановления.
 
    Представитель заявителя не оспаривал факт того, что Евдокимов М.А. не имел намерения реализовать свое право собственности по распоряжению транспортными средствами. Автомобили находились в пользовании заявителя. О запрете регистрационных действий он узнал после получения постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Евыдокимова М.А. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                             И.Г. Горбунова