Решение от 29 мая 2014 года №2-287/2014

Дело №2-287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» мая 2014года
 
р/п Дмитриевка
 
    Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Денисова Д.Л.
 
    при секретаре Капралевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
УСТАНОВИЛ
 
    МИФНС России №9 по Тамбовской обл. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что ФИО1 как действующий индивидуальный предприниматель не уплатила налог за 2013г. в сумме <данные изъяты> руб. и не исполнила в срок до 06.03.2014г. требование №738 от 14.02.2014го погашении задолженности в сумме <данные изъяты>. из них налог <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты>., в связи с чем, данным налоговым органом было вынесено 24.03.2014г постановление №605 и решение №605 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму <данные изъяты> за счет имущества этого налогоплательщика. На основании данного решения в отношении должника ФИО1 в Никифоровском РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено 01.04.2014г. исполнительное производство.
 
    Представитель истца МИФНС России № по Тамбовской обл. и представитель третьего лица Никифоровском РОСП УФССП России по Тамбовской обл. будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились.
 
    Принятыми судом мерами известить ответчика ФИО1 и установить её место нахождение, не представилось возможным, поскольку та не проживает по месту своей регистрации, в связи с чем, ей на основании судебного определения от 26.05.2014г. назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика по ордеру ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Конституцией РФ предусмотрено, что Каждый гражданин РФ вправе свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться в РФ (ч.2 ст.27); Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст.57); Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55)
 
    В случае не уплаты налогоплательщиком налога в установленный законом срок, налоговые органы при осуществлении налогового контроля имеют право в порядке ст.46 и ст.47 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) принять решение о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов в принудительном порядке за счет иного имущества налогоплательщика. Данное решение налогового органа в силу ч.1 ст.47 НК РФ и п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») является исполнительным документом.
 
    Согласно ч.4 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
 
    Согласно п.5 ст.15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996г. "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" Право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Из материалов дела установлено, что у ФИО1 как действующего индивидуального предпринимателя образовалась задолженность по налогу за 2013г. в сумме 12095,81руб. из них налог 11634 руб. (720руб. по сроку уплаты 25.04.2013г.; 2784руб. по сроку уплаты 25.07.2013г; 8130руб. по сроку уплаты 25.10.2013г.) и пени 461,84руб. По причине неисполнения ей в срок до 06.03.2014г. налогового требования №738 от 14.02.2014г. о погашении указанной задолженности, налоговым органом принято 24.03.2014г постановление №605 и решение №605 о взыскании этой задолженности за счет имущества данного должника налогоплательщика. На основании данного налогового решения в Никифоровском РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ФИО1 возбуждено 01.04.2014г. исполнительное производство №2064/14/13/68, которое до настоящего времени не окончено.
 
    Однако наличие указанных обстоятельств, суд не считает достаточным основанием для ограничения основных прав и свобод должника, по следующим основаниям.
 
    С учетом значимости основных прав гражданина, принятие решения об их ограничении следует рассматривать как исключительную меру, принятие которой возможно только с целью соблюдения справедливого равновесия по защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом следует учитывать степень вины правонарушителя.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ответчику вменяется неуплата налога за 2013г. в сумме 11634руб. из которого 2/3 суммы задолженности возникло после 25.10.2013г., а пеня в сумме 461,81руб. начислена 13.02.2014г., а при данных обстоятельствах суд считает, что данная задолженность не имеет признака длительности просрочки. Учитывая, что ответчик продолжает осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, то у суда нет оснований квалифицировать данную задолженность как существенную и исключающую возможность её погашения в налоговом периоде за 2014г. в том числе по еще не наступившим установленным датам платежа - 25 июля и 25 октября.
 
    Факт того, что задолженность не взыскана службой судебных приставов, суд не считает обстоятельством имеющим существенного значения, поскольку исполнительские действия предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в полном объеме до настоящего времени не проведены, а исполнительное производство соответственно не окончено. Из содержания сведений представленных УФССП исх.№68013/14/11411 от 26.05.2014г. следует, что в рамках исполнительного производства были совершены только действия по направлению запросов в регистрирующие органы. При этом до настоящего времени не установлены расчетные счета должника в кредитных учреждениях и наличии на них денежных средств, не проводились фактические исполнительные действия по месту регистрации и по месту осуществления предпринимательской деятельности должника с целью обнаружения принадлежащего ему имущества должника и обращения на него взыскания.
 
    При рассмотрении дела Никифоровский РОСП УФССП России по Тамбовской обл. так же обладающий в силу закона правом самостоятельного обращения в суд с заявлением об установлении ограничений должникам права на выезд из РФ, не предоставил суду сведений свидетельствующих о целесообразности принятия к ответчику в настоящее время меры в виде ограничения на выезд из РФ.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая налоговый орган как истец не выполнил свою обязанность (ч.1 ст.56 ГПК РФ) по доказыванию факта целесообразности принятия к ответчику меры ограничения на выезд из РФ, а кроме того, не представил доказательств того, что ответчик является гражданином России, то при данных обстоятельствах заявленные требования нельзя признать законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий Денисов Д.Л.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2014г.
 
    Судья Денисов Д.Л.