Решение от 11 июля 2014 года №2-287/2014

                                                                                                               Дело № 2-287/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Рыльск                                                                                                  11 июля 2014 года
 
         Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Костина А.А.,
 
    с участием: истца Чуркиной С.А., представителя истцов Прасоловой Г.Н.,
 
    представителя ответчика - Администрации Рыльского района Курской области по доверенности Азаровой Л.В.,
 
    при секретаре Гладкий Е.Е.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Светланы Анатольевны, Прасоловой Елены Анатольевны к Администрации Рыльского района Курской области, Администрации города Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Чуркина С.А., Прасолова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Рыльского района Курской области, Администрации г. Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. До принятия ими данного недвижимого имущества в качестве наследства, указанным жилым домом и земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. пользовался их отец Прасолов А.Г., умерший <дата>. Отец приобрел дом на основании договора купли - продажи от <дата>. Во исполнение Постановления «О закреплении земельных участков в личную собственность» от <дата> №, ему должно было быть выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, по факту его проживания в этом домовладении, но по стечению обстоятельств оно выдано не было, а также данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в настоящее время они не имеют возможности оформить свои права в отношении него во внесудебном порядке. После смерти отца они, приняв наследство, стали пользоваться жилым домом и земельным участком по назначению. В <дата> было проведено межевание спорного земельного участка, его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Споров по границам земельного участка не имеется. При обращении в кадастровую палату с устным заявлением о получении кадастрового паспорта земельного участка, им было отказано в этом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, а при обращении в Администрацию Рыльского района Курской области с письменным заявлением о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность бесплатно, ими также был получен отказ. Полагают, что, так как они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, то имеют преимущественнее право на передачу в их общую долевую собственность бесплатно спорного земельного участка.
 
          В судебном заседании истец Чуркина С.А., а также представитель истца Прасолова Г.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
         Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области по доверенности Азарова Л.В. исковые требования Чуркиной С.А., Прасоловой Е.А. признала в полном объеме, полагала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Также суду пояснила, что препятствий для передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность Чуркиной С.А., Прасоловой Е.А. в судебном порядке не имеется, поскольку границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок необходим истцам для использования по назначению принадлежащего им на праве собственности домовладения. Сведениями относительно споров по поводу земельного участка, претензий на него со стороны третьих лиц, администрация Рыльского района Курской области не располагает. Предоставить земельный участок истцам на бесплатной основе, администрация не имеет возможности, так как земельные участки в таких случаях предоставляются администрацией в соответствии с действующим законодательством исключительно за плату.
 
         Истец Прасолова Е.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
         Представители ответчика Администрации города Рыльска Курской области, третьего лица Управления Росреестра по Курской области, также, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того, представитель ответчика указал в заявлении на полное признание заявленного иска.
 
         По мнению суда, с учетом мнения участников процесса, отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
 
         Выслушав мнение истца Чуркиной С.А., представителя истца Прасоловой Г.Н., представителя ответчика Азаровой Л.В., допросив свидетелей ФИО 1 ФИО 2 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
         Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
 
         Признание на Конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
 
         Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.
 
         Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
         Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
         Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
 
         Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.
 
         Предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу является земельный участок, площадью 715 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается результатами горизонтальной съемки земельного участка, выполненной ООО «Запад 27» по состоянию на <дата>. Спорный земельный участок не постановлен на кадастровый учет.
 
         Из сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от <дата> № следует, что запись о регистрации прав на земельный участок, являющийся предметом спора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 49).
 
          Согласно постановлениям Администрации г. Рыльска Курской области № от <дата> и № от <дата> «О присвоении почтового адреса жилому дому и земельному участку», жилому дому Чуркиной С.А. и Прасоловой Е.А., а также спорному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 28, 29).
 
          Судом установлено, что на земельном участке, являющемся предметом спора, расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, который принадлежал при жизни на основании договора купли-продажи отцу истиц - Прасолову А.Г. Прасолов А.Г. с женой Прасоловой Г.Н. и дочерьми Прасоловой Е.А. и Чуркиной (Прасоловой) С.А. проживал в данном домовладении до смерти <дата>. Данные обстоятельства подтверждается договором купли - продажи домовладения от <дата> (л.д.11), свидетельствами о рождении Прасоловой С.А. серии <данные изъяты> № от <дата> (л.д.20) и Прасоловой Е.А. серии <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 22), из которых следует, что их отцом является Прасолов А.Г., матерью Прасолова Г.Н.; домовой книгой на домовладение <адрес>, из которой видно, что в данном домовладении были зарегистрированы: Прасолов А.Г., его жена Прасолова Г.Н., а также дочери Прасолова (Чуркина) С.А., Прасолова Е.А. (л.д.12-19); свидетельством о смерти Прасолова А.Г. серии <данные изъяты> № от <дата> (л.д.23), из которого следует, что Прасолов А.Г. умер <дата> в г. Рыльске Курской области.
 
         После смерти отца истицы Чуркина С.А. и Прасолова Е.А. продолжили пользоваться жилым домом и земельным участком по назначению, приняли и вступили в наследство в отношении дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 24), согласно которого Прасолова (Чуркина) С.А. и Прасолова Е.А. являются наследниками по 1/2 доле каждая на имущество, оставшееся после смерти отца Прасолова А.Г., а именно деревянного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с хозяйственными и бытовыми сооружениями.
 
        С этого периода истицы добросовестно используют земельный участок по назначению, несут необходимые расходы по его содержанию, претензий и споров по поводу использования земельного участка со стороны третьих лиц не имеется, что следует из акта согласования границ земельного участка (л.д. 26), а также из показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2 допрошенных в судебном заседании.
 
    Так свидетель ФИО 1 суду показала, что Чуркина С.А. и Прасолова Е.А. являются дочерями Прасолова А.Г., умершего в <дата>. При жизни, на праве собственности Прасолову А.Г. принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Она также проживает по указанному адресу, но только в доме №. После смерти Прасолова А.Г. домом стали пользоваться его дочери, следят за его надлежащим состоянием, обрабатывают земельный участок, прилегающий к дому. Споров по поводу пользования спорным земельным участком между ними и соседями никогда не имелось и не имеется, на данный земельный участок больше никто кроме них не претендует, границы данного участка и смежных участков являются определенными и по их поводу также споров нет.
 
         Свидетель ФИО 2 суду показала, что она является родной сестрой Прасолова А.Г., который при жизни приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и до смерти проживал в нем. В настоящее время домом пользуются его дочери Прасолова Е.А. и Чуркина С.А., которые приняли его по наследству после смерти отца. Также они надлежащим образом используют по назначению и земельный участок, прилегающий к дому, споров по поводу его использования никогда ни у кого не имелось и не имеется. Больше на данный земельный участок никто не претендует.
 
        Таким образом, являясь собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, Чуркина С.А. и Прасолова Е.А., в соответствии с ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N137-ФЗ, Земельным кодексом РФ подп. 1 п. 1 ст. 1, ст.ст. 35-36, имеют преимущественное право на приобретение в общую долевую собственность спорного земельного участка.
 
        В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
        Из отказа Администрации Рыльского района Курской области в предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, следует, что данный отказ Администрации связан с тем, что для приобретения прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, кадастровый паспорт земельного участка, которые заявителями предоставлены не были. Также отказ связан с тем, что заявители не относятся к категории граждан, которым земельный участок может быть предоставлен на бесплатной основе.
 
        По мнению суда, с учетом указанных обстоятельств дела, отказ Администрации Рыльского района в предоставлении в собственность земельного участка нарушает права и законные интересы истцов, поскольку обстоятельств, препятствующих переходу в их общую долевую собственность спорного земельного участка, в ходе судебного заседания не установлено: земельный участок находится в ведении муниципального образования, не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, его границы определены в установленном законом порядке, он имеет привязку на местности, необходим истцам для использования по назначению принадлежащего им на праве собственности домовладения, споров по поводу использования земельного участка не имеется.
 
        Отсутствие у истцов кадастрового паспорта земельного участка само по себе не может служить основанием к отказу в передаче спорного земельного участка в собственность и ограничивать предоставленное истцам земельным законодательством право на приобретение в собственность этого объекта недвижимого имущества, поскольку они фактически являются правопреемниками прав Прасолова А.Г. в отношении этого участка, который в силу п. 4 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имел преимущественное право на приобретение данного земельного участка в собственность на бесплатной основе.
 
         Таким образом, отказ Администрации Рыльского района Курской области в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Чуркиной С.А., Прасоловой Е.А., невозможность, с учетом принципа земельного законодательства о неразрывности судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, осуществления истцами в полной мере их прав и законных интересов, как собственников жилого дома, нарушает права и законные интересы Чуркиной С.А., Прасоловой Е.А., и является основанием для защиты их нарушенных прав в судебном порядке.
 
         Согласно ст. 59 ЗК РФ, одним из способов защиты прав на землю, является признание права на земельный участок в судебном порядке.
 
         Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
        Следовательно, в судебном порядке может быть признано право общей долевой собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Чуркиной С.А., Прасоловой Е.А. подлежат удовлетворению.
 
          Поскольку истцы отказались от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в свою пользу с ответчиков расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ответчиков.
 
           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требованияЧуркиной Светланы Анатольевны, Прасоловой Елены Анатольевны удовлетворить.
 
          Признать право общей долевой собственности Чуркиной Светланы Анатольевны, Прасоловой Елены Анатольевны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 16.07.2014.
 
                Судья