Решение от 24 апреля 2014 года №2-287/2014

Дело № 2-287/2014
 
В окончательной форме изготовлено 28.04.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышлов                 24 апреля 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Афанасьевой Л.А.
 
    при секретаре Ошиваловой С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Лысикова А.С., действующего по доверенности от 24.03.2014 года
 
    ответчика Шаньгина В.К.
 
    представителя ответчика Бабиновой Л.П., действующей на основании доверенности от 15.04.2014 года
 
    представителя третьего лица Логиновой И.М., действующей по доверенности от 09.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысиковой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лысиковой ФИО18, к Шаньгину ФИО19, Муниципальному образованию Камышловский муниципальный район, Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о признании права собственности в порядке приватизации
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    Лысикова С.П., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с данным иском, указав следующее: В соответствии с договором социального найма на жилое помещение № 1 от 23.10.2006 года, заключенным между Администрацией МО «Зареченское сельское поселение» и ее матерью Ташкиновой Н.А. ее семье, состоящей из матери Ташкиновой Н.А., ее дочери ФИО4 и сына Кашина ФИО20 для проживания была предоставлена двухкомнатная <адрес> по ул. <адрес>. Фактически указанный объект недвижимости является частью жилого дома (дом состоит из двух половин). В части жилого дома ее мать проживала с 1996 г., Лысикова С.П. с 2006 года, ее брат Кашин А.А. умер в 2012 году. Мать Ташкинова Н.А. выписалась из квартиры и уехала в Пермский край в 2011 году, в начале 2014 года выписалась из квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она и ее малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этом году она намеревалась приватизировать занимаемое ими жилое помещение (ее мать участвовать в приватизации не желает), но воспользоваться своим правом приватизации не может, т.к. объект недвижимости в собственности не числится. В Камышловском районном комитете по управлению имуществом была выдана справка, что жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности МО Камышловский муниципальный район не значится. Администрацией МО «Зареченское сельское поселение» им была выдана справка о том, что жилой дом не является их собственностью. Совхоза «Камышловский» в настоящее время не существует. ФРС было выдано уведомление об отсутствии информации о вышеуказанном объекте недвижимости. Таким образом, в настоящее время у части жилого дома нет собственника. Камышловским БТИ выдана справка о том, что жилой дом состоит из 2 квартир. Фактически она занимает часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 62,3 кв.м. Право на бесплатную приватизацию у нее не использовано. На основании ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ней право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., находящейся по адресу <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Лысиков А.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что мать истца Ташкинова Н.А., проживающая в<адрес>, направила в адрес суда письменный отказ от участия в приватизации данного жилого помещения. Никто другой не заявляет прав на квартиру, обременений квартира не имеет. Лысикова С.П. и ее дочь ФИО2 свое право на приватизацию не использовали, других жилых помещений в собственности не имеют.
 
    Представитель администрации МО Камышловский муниципальный района в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д. 39-40).
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Зареченское сельское поселение» Бабинова Л.П., в судебном заседании с иском согласилась. Спорный жилой дом никогда не стоял на учете в сельском поселении, и в Камышловском районе, в свое время право на приватизацию житель квартиры под № этого дома Зеленкина А.И. использовала в 1992 году. Раньше в <адрес> проживала Ташкинова Н.А. с двумя детьми, затем она уехала из деревни в Пермский край, сын Александр умер в 2012 году, дочь Серафима вместе с ребенком ФИО2 живет в квартире. Считает, что необходимо исковые требования Лысиковой удовлетворить, разрешить ей приватизировать вторую половину дома.
 
    Ответчик Шаньгин В.К. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что возражает на удовлетворении иска. Он владеет на основании свидетельства о праве на наследство одной второй долей вышеуказанного дома, там проживает, но против того, чтобы во второй части дома проживала Лысикова С.П. со своей несовершеннолетней дочерью, и чтобы они использовали свое право на приватизацию, поскольку у него также есть дочь, которая живет в общежитии и нуждается в жилье. Он хочет, чтобы в его собственности находился весь жилой дом, но Администрация Зареченского сельского поселения ему в этом отказала. Законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований назвать не мог.
 
    Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Логинова И.М. в судебном заседании пояснила, что представитель опеки и попечительства выезжала по адресу спорного жилого дома, в квартире под № проживает ФИО4 с малолетней дочерью ФИО2, дом неблагоустроенный, в доме чисто, прибрано, ребенок ухожен, о нем заботятся. Жилой дом разделен на две половины, имеет два отдельных автономных входа, вторую половину дома в квартире под № занимает ответчик Шаньгин В.К. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо Ташкинова Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, от участия в приватизации квартиры отказывается. Данное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ и заверено консультантом Администрации Сарсинского городского поселения Октябрьского муниципального района<адрес> А.П. Трушниковым - л.д. 41.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что гражданин РФ, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно договора найма (л.д. 19) № от ДД.ММ.ГГГГ Ташкиновой Н.А. предоставлена на состав семьи из 3 человек (она и двое детей Лысикова ФИО21 и Кашин ФИО22) <адрес> общей площадью 77,4 кв.м..
 
    Из справки ТСП Зареченский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что в <адрес> по ул. <адрес> зарегистрирована Лысикова С.П. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать Ташкинова Н.А. выбыла в<адрес>
 
    Из представленных истцом документов следует, что собственника у спорного жилого помещения не имеется (нет его в реестре МО «Обуховское сельское поселение» (л.д. 7), нет и в реестре МО «Камышловский муниципальный район» (л.д. 6).
 
    Вследствие этого истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего по договору социального найма жилого помещения, что существенно нарушает положение вышеуказанного закона.
 
    Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Камышловский отдел сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют (л.д. 18).
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
              В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    По данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь жилого помещения 62,3, количество квартир 2, количество жилых комнат 3, жилая площадь 41,8 кв.м. (л.д. 21-25).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права на л.д. 42, одна вторая доля в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Шаньгину В.К. Указанная доля перешла к Шаньгину В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону - л.д. 44. Как следует из договора от 12.09.1991 года исполком Зареченского сельского совета продал Зеленкиной А.И. половину дома полезной площадью 28,2 кв.м, в том числе жилой 21,3 кв. м по адресу: <адрес>.
 
    По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и БТИ - истец Лысикова С.П. и несовершеннолетняя ФИО2 ранее не приватизировали жилое помещение, собственником недвижимости не являются (л.д. 20, 30, 31).
 
    На основании изложенного суд признает правомерными требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение и удовлетворении иска, поскольку истцы занимают жилое помещение на законном основании, прав и законных интересов других лиц не нарушают, иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, что подтверждается регистрацией и договором социального найма, истцы пользуются и несут бремя по его содержанию, и не по зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на его приватизацию, при этом достигнуто обоюдное соглашение между всеми проживающими в жилом помещении лицами о порядке его приватизации.
 
          Исковые требования истцов подлежат удовлетворению, за каждой из истцов необходимо признать право собственности по одной второй доле на одну вторую долю, то есть по одной четвертой доле за каждой, в общей долевой собственности в спорном жилом доме.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лысиковой ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, удовлетворить.
 
    Признать за Лысиковой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за Лысиковой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по одной четвертой доле за каждой в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий      Л.А. Афанасьева