Решение от 11 апреля 2014 года №2-287/2014

    Дело №2-287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 11 апреля 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Рупасовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) к Печинникову А.В., Печинниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО Сбербанк России (Кировское отделение №8612) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Печинникова А.В., Печинниковой О.А. задолженности по кредитному договору *** от ***. в сумме ***; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере ***. Иск мотивирован следующим:
 
    На основании кредитного договора *** от ***. Печинниковым был предоставлен кредит в сумме *** на покупку жилья по *** годовых сроком на ***. Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, являлся залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***. Объект недвижимого имущества в соответствии с экспертным заключением оценен в сумме ***. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщик нарушал данные условия платежей с ***., не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Данные требования банка ответчиками не исполнены. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
 
    Ответчик Печинникова О.А. действующая от себя лично и по доверенности ответчика Печинникова А.В., в судебном заседании иск признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК разъяснены.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст.68, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку признание сделано добровольно в судебном заседании, не нарушает интересов иных лиц, не противоречит закону, поэтому суд освобождает истца от доказывания исковых требований и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Это предполагает право кредитора потребовать досрочно всю сумму займа с процентами, установленными договором, рассчитанными по дату окончания срока договора.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
 
    Судом установлено, что *** между ОАО Сбербанк России (Кировское отделение №8612) и Печинниковым А.В., Печинниковой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Печинниковым для приобретения квартиры по адресу: *** был предоставлен кредит на сумму ***, с условием ежемесячного возврата кредита путем уплаты аннуитетных платежей. В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    *** ОАО Сбербанк России (Кировское отделение №8612) во исполнение условий кредитного договора перечислило Печинниковым денежные средства в сумме ***.
 
    Как следует материалов дела, Печинниковы приобрели в собственность квартиру по адресу: ***, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от *** года. Указанная квартира была передана ответчиками Печинниковыми в залог ОАО Сбербанк России (Кировское отделение №8612) в счет обеспечения исполнения кредитного обязательства по договору от *** года. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением их ипотекой была произведена *** года, права залогодержателя - ОАО Сбербанк России (Кировское отделение №8612) были удостоверены закладной.
 
    На основании договора купли-продажи от *** права на закладную были приобретены ОАО Сбербанк России (Вятскополянское ОСБ №4423), о чем в закладной имеется запись.
 
    Поскольку Печинниковы ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору от ***, у истца в соответствии пунктом 5 закладной возникло право требования досрочного возврата кредита начисленных процентов и пени.
 
    В результате на 15.01.2014г. задолженность по кредитному договору согласно расчету истца составила: задолженность ***. Общая сумма задолженности Печинниковых по кредитному договору по расчетам истца составляет ***. Ответчики признали данную задолженность по кредитному договору, согласились на обращение взыскания на заложенную квартиру с установлением начальной продажной цены в размере ***.
 
    Поскольку обязательства Печинниковых по кредитному договору от *** были обеспечены залогом квартиры по адресу: ***, необходимо обратить взыскание на указанное жилое помещение.
 
    Согласно п.10 закладной оценочная стоимость недвижимого имущества - квартиры по адресу: *** определена сторонами на основании отчета об оценке в размере ***.
 
    На основании ст. 54, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" При этом сумма, подлежащая уплате залогодержателю после реализации имущества составляет ***. из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 15887,11 рублей, так как солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законом.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) удовлетворить.
 
    Взыскать с Печинникова А.В., Печинниковой О.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) задолженность по кредитному договору *** от ***. по состоянию на *** в сумме ***
 
    Взыскать с Печинникова А.В., Печинниковой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение №8612) судебные расходы по уплате госпошлины в равных долях – по *** с каждого.
 
    Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***
 
    Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.