Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-287/2014
Дело № 2-287/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Ильинский 18 августа 2014 года
Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.
с участием истца ФИО7 ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности,
при секретаре Зобачевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец и её сестра ФИО6 получили наследство после умершего в январе 2013 года брата Семёнова В.И. по 1/2 доле в праве собственности каждой на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, Сретенское сельское поселение, <адрес>. Истец и ФИО6 устно договорились, что ветхий жилой дом переходит к ФИО6, надворные постройки - истцу, договорились о размежевании земельного участка и о границах земельных участков. Позднее ФИО6 подарила свою долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество внуку - ответчику ФИО2 Ответчик уклоняется от размежевания земельного участка. Истец просит помочь получить кадастровый паспорт на 1/2 долю спорного земельного участка, прекратить право собственности на спорное имущество ответчика, признав переход права собственности вновь к ФИО6, взыскать расходы по межеванию земельного участка и судебные издержки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что они сестрой ФИО6 право собственности на спорное имущество получили в силу наследования по закону после умершего брата ФИО8 договорились устно о разделе имущества. Она уплатила за межевание земельного участка 3000 рублей. ФИО6 подарила свою долю внуку - ФИО2 ФИО2 не согласен с границей земельного участка. Просит лишить ответчика права собственности на подаренное имущество, так как он не ухаживает за огородом и не следит за состоянием жилого дома, взыскать уплаченные за выполнение работ по межеванию земельного участка 3 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда, так как при разговоре насчёт спорного имущество ответчик ведёт себя грубо, размахивает перед ней кулаками, а она больной человек.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик имеет документы, удостоверяющие право собственности на долю в имуществе, которое ему подарено. Считает, что исковые требования неконкретны. Ответчик не согласен с предложенной истцом границей земельных участков.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статья 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости:
Согласно п.1 общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно подпункту 3 п.2 сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Следовательно, любое заинтересованное лицо может получить кадастровый паспорт в органе кадастрового учёта по запросу, и помощи суда в этом случае не требуется. С учётом изложенного в удовлетворении требования о помощи в получении кадастрового паспорта следует отказать.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО6, ФИО9. являются наследниками имущества после умершего в январе 2013 года ФИО10 по 1/2 доле в праве собственности каждой в виде одноэтажного индивидуального бревенчатого жилого дома и земельного участка площадью 1593 кв.м., расположенных по адресу:<адрес> (л.д. 9).
Как нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, ФИО6 подарила свою долю ответчику ФИО2
Таким образом, судом установлено, что стороны по делу являются собственниками имущества по 1/2 доле в праве собственности каждому в виде одноэтажного индивидуального бревенчатого жилого дома и земельного участка площадью 1593 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>.
Истец просит прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества, признав переход права собственности к ФИО6
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
Суд не усматривает законных оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество и отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для взыскания с ответчика уплаченных за межевание земельного участка истцом 3000 рублей не имеется, так как расходы за межевание несёт лицо, обратившееся за межеванием. Из квитанции не видно, за межевание какого земельного участка истец понёс расходы.
Истец требует компенсации морального вреда, поскольку ответчик в грубой форме обсуждает с истцом вопросы по межеванию земельного участка.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, законных оснований для компенсации морального вреда, применительно к данному делу, нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Торопицына Л.Ю.
