Решение от 29 апреля 2014 года №2-287/2014

Дело №2-287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                            29 апреля 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Долгих М.Ю. к администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, администрации Бийского района Алтайского края о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долгих М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, администрации Бийского района Алтайского края о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
 
    Заявленные требования Долгих М.Ю. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор со Зверосовхозом «Лесной», на передачу в совместную долевую собственность квартиры, расположенной по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира). Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Лесного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №№. В договоре указано 4 человека, однако в качестве покупателя указаны только Долгих М.Ю. и Долгих О.В.. Долгих (Аттебери) Е.М., Долгих Ю.М. в качестве сособственников не указаны. На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке, выданной администрацией Лесного сельсовета, в квартире были зарегистрированы и проживали Долгих М.Ю., Долгих О.В., Долгих (Аттебери) Е.М., Долгих Ю.М.
 
    Истец просил суд:
 
    - признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу:<адрес> собственность граждан, заключенный с Долгих М.Ю., Долгих О.В. с одной стороны и Зверосовхозом «Лесной» с другой стороны, в части передачи квартиры в собственность Долгих М.Ю. и Долгих О.В., включив в договор в число сособственников жилого помещения Долгих Ю.М., Аттебери (Долгих) Е.М..
 
    - признать право общей долевой собственности на спорную квартиру, за Долгих М.Ю., Долгих О.В., Долгих Ю.М., Аттебери Е.М.;
 
    - определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, признав их равными - в виде 1/4 доли Долгих М.Ю., 1/4 доли - Долгих О.В., 1/4 доли - Долгих Ю.М., 1/4 доли - Аттебери Е.М..
 
    В судебном заседании, Долгих М.Ю. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Представители ответчиков - администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, администрации Бийского района Алтайского края в судебное заседание, назначенное на 29.04.2014, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не представили.
 
    Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Аттебери Е.М., Долгих Ю.М., Долгих О.В. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана Зверосовхозом «Лесной» в совместную долевую собственность Долгих М.Ю. и Долгих О.В. с учетом количества членов их семьи - четыре человека. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Лесного совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ№№
 
    Вместе с тем, в соответствии со справкой, выданной администрацией Лесного сельсовета <адрес>, на дату заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Долгих М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долгих О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долгих (Аттебери) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долгих Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Аттебери (Долгих) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с Аттебери С.Е., после заключения брака ей присвоена фамилия «Аттебери».
 
    В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
 
    Согласно сведениям, предоставленным суду Бийским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, прав на спорную квартиру не зарегистрировано.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности Долгих М.Ю., Долгих О.В., Аттебери Е.В., Долгих Ю.М.на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.
 
    Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
 
    Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Таким образом, право Аттебери Е.В., Долгих Ю.М. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств.
 
    Суд считает, что исковые требования истца, адресованные к администрации Бийского района Алтайского края, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не является собственником спорного имущества, истцом не представлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав, свобод и законных интересов администрацией Бийского района Алтайского края. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении требований Долгих М.Ю. в этой части отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично иск Долгих М.Ю. к администрации Лесного сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
 
    Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, заключенный Зверосовхозом «Лесной» с Долгих М.Ю., Долгих О.В., в части передачи квартиры в совместную долевую собственность Долгих М.Ю., Долгих О.В. включив в число сособственников жилого помещенияАттебери Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Долгих Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> за Аттебери Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Долгих Ю.М., Долгих М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долгих О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> - в виде 1/4 доли за Долгих М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в виде 1/4 доли за Долгих О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 доли за Долгих Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 доли за Аттебери Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска Долгих М.Ю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                           А.С.Уманец