Решение от 08 июля 2014 года №2-287/2014

    Дело № 2-287/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    08 июля 2014 года                                г.Меленки                
 
        Меленковский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Понявиной О.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием истца Иголкина А.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иголкина А.В. к Веретенникова В.В. о взыскании долга, пени и судебных расходов,
 
Установил:
 
    ИП Иголкин А.В. обратился в суд с иском к Веретенникову В.В. о взыскании долга по договору купли- продажи в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>50 коп. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и услуг представителя на сумму <данные изъяты>41 коп.
 
        В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иголкиным А.В и ответчиком Веретенниковым В.В. заключен договор рассрочки платежа. Согласно данному договору истец продал ответчику товар на сумму <данные изъяты>. По акту приема- передачи товара ответчик товар получил и внес предоплату в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть денежных средств должна быть произведена покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу продавца. За неуплату платежей в установленный срок договором предусмотрено начисление пени в размере 1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
        Истец Иголкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что до настоящего времени денежные средства от ответчика за отпущенный товар не поступили. Неоднократные требования о возврате долга ответчиком оставлены без внимания. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга, пени за просрочку платежа и судебные расходы согласно исковому заявлению.
 
        Ответчик Веретенников В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом.
 
    Как следует из норм ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что между сторонами по делу ИП Иголкиным А.В. и ответчиком Веретенниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор рассрочки платежа, по условиям которого ИП Иголкин А.В. отпускает Веретенникову В.В. товар в виде : КПП УАЗ 5 ст. «Hunter», Патриот « Dymos» производство Корея и комплект сцепления Luk дв. 409 по цене КПП -<данные изъяты> и сцепление по цене <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>(л.д.8).
 
    За вышеуказанный товар Веретенниковым В.В. внесена предоплата в сумме <данные изъяты>, что нашло отражение в договоре рассрочки платежа. Оставшаяся часть долга должна быть внесена покупателем в кассу продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 договора).
 
    Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность покупателя за неуплату платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде начисления пени в размере 1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.
 
        Таким образом, судом установлено, что между ИП Иголкиным А.В. и Веретенниковым В.В. в письменной форме заключен договор рассрочки платежа, который содержит необходимые существенные условия и соответствует требованиям закона. Данным договором предусмотрена ответственность за нарушение условий договора. Соглашение о неустойке (пени) совершено сторонами в письменной форме. Факт передачи и получения Веретенниковым В.В. товара у ИП ФИО4 подтвержден актом приема- передачи.
 
        Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждено показаниями истца в судебном заседании, в нарушение условий договора основной долг за отпущенный товар ответчиком не уплачен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
        Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты являются законными и обоснованными. подлежат удовлетворению в связи с неисполнением обязательств по договору.
 
        При этом суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком возражений на заявление и доказательств о несоразмерности неустойки вследствие нарушения им обязательства по договору, суду не представлено.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).
 
        В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
        Для восстановления нарушенного права истец обращался за услугами к адвокату и понес расходы в сумме <данные изъяты>, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела ( л.д.7).
 
        Размер понесенных истцом судебных расходов соразмерен оказанной услуги, не завышен, отвечает требованиям разумности и справедливости, и соотносим с объемом защищаемого права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Иголкина А.В. удовлетворить.
 
        Взыскать с Веретенникова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Иголкина А.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> 50 копеек, а всего <данные изъяты> 50 копеек.
 
        Взыскать с Веретенникова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Иголкина А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> 41 коп., состоящие из государственной пошлины и услуг представителя.
 
    Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья:                                 О.В.Понявина
 
    Секретарь:                                         ФИО6
 
    Решение вступило в законную силу «___»___________________2014 года
 
    Председатель суда                                 Е.Е.Бодрова
 
    Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-28ДД.ММ.ГГГГ в Меленковском районном суде