Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-287/2014
Дело № 2-287/2014
Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего Гудимова А.С.,
при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,
с участием истца - Марченко В.Ф.,
представителя ответчика - Кузнецовой М.Ю., действующей по доверенности от ..., действительной до ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Марченко В.Ф. к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Марченко В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Судогда городское поселение о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...,
В обосновании заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ... ... на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .... Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит ему на праве собственности. В 1987 году и в 1997 году им была проведена реконструкция дома путем возведения пристроек (литеры А1, А2), на которые были получены разрешения. В 2010 году была проведена еще одна реконструкция дома путем возведения пристройки (литер А3), разрешение на которую он в установленном порядке не получил. В связи с реконструкцией увеличилась общая площадь дома на ... кв.м. и составила всего ... кв.м. Однако данная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: заключением МУП архитектуры и градостроительства Судогодского района; заключением государственного пожарного контроля по Судогодскому району; заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области. Поскольку реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и права третьих лиц в результате реконструкции не нарушены, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
В судебном заседании истец Марченко В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске.
От представителя ответчика - Кузнецовой М.Ю. в судебном заседании поступило заявление, из которого следует, что ответчик - администрация муниципального образования город Судогда городское поселение возражений по исковым требованиям Марченко В.Ф. не имеет, просит суд удовлетворить их в полном объеме (л.д.28).
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, в том числе письменное заявление представителя ответчика о признании исковых требований, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска ответчиком в силу требований ч. 4 ст.198 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией договора от ..., удостоверенного ... государственным нотариусом Судогодской государственной нотариальной конторы ... ФИО4 (зарегистрировано в реестре за № ...), Марченко В.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... (л.д. 5, 23). Указанный жилой дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: ..., принадлежащем истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю № ..., выданного Администрацией г. Судогды ... на основании решения Администрации г. Судогды ... от ... (л.д.9).
Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений ... от ... и ... от ... сведения о зарегистрированных правах на указанные выше земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 26-27).
Из выписки из технического паспорта ... от ..., составленной ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Судогодский филиал по результатам инвентаризации от ... и обследования в натуре ..., следует, что жилой, расположенный по адресу: ..., имеет инвентарный номер ..., кадастровый (условный) номер ..., общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м. (л.д.6)
Согласно заключению, выданному ... Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: ..., соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 11).
Согласно консультации № _26 2-22, выданной 06 декабря 2013 года отделом надзорной деятельности по Судогодскому району, жилое помещение (строение дома), расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 12).
Согласно ответа главы муниципального образования город Судогда городское поселение ... от ..., в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой постройки (Литер А3 по техническому паспорту) к жилому дому, расположенному по адресу: ..., отказано, так как строительство велось самовольно (л.д.12).
Согласно Техническому заключению конструктивного состоянии здания (строения) ... по ... № ..., выданному МУП архитектуры и градостроительства Судогодского района, установлена возможность эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: ..., в текущем состоянии (л.д. 13-17).
Совокупность собранных доказательств подтверждает, что Марченко В.Ф. самовольно произвел реконструкцию, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, в результате чего общая и жилая площадь дома стала составлять ... кв.м. Жилой дом находится на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности.
При строительстве вышеуказанного здания, каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм не допущено.
Таким образом, судом установлено, что Марченко В.Ф. осуществил строительство спорного недвижимого имущества, не имея на это необходимых разрешений, то есть осуществил самовольную постройку.
Из ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, однако, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Поскольку, как следует из представленных документов, Марченко В.Ф. осуществил пристройку к жилому дому на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, при этом каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не усматривается и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что также подтверждается материалами дела, то суд считает возможным в силу п. 3 ст.222 ГК РФ, признать за Марченко В.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом, с инвентарным номером ..., кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Кроме того, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Марченко В.Ф. к администрации муниципального образования г. Судогда городское поселение о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Марченко В.Ф. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ..., кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гудимов
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014 года
