Решение от 29 июля 2014 года №2-287/2014

Дело № 2-287/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Кемпинен И.С.,
 
    при секретаре Моисеевой В.Ю.,
 
    с участием <данные изъяты> Пандас Р.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржавина И.А. к Шуваевой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    Коржавин И.А. обратился в суд с данным иском указывая, что на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В жилом доме зарегистрирована ответчик Шуваева С.П., которая в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производит, вещей ответчика в указанном доме не имеется, Шуваева С.П. добровольно покинула указанное место жительства. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. ст. 20, 292, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать Шуваеву С.П. утратившей право пользования ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Истец Коржавин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании 10.07.2014г., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Шуваева С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве от 21.07.2014г. указала о своем несогласии с исковыми требованиями Коржавина И.А.(л.д.47).
 
    Третье лицо – Администрация <данные изъяты> поселения своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Пандас Р.О., полагавшего исковые требования Коржавина И.А. не подлежащими удовлетворению, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец Коржавин И.А. на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним (Коржавиным И.А.), А., Шуваевой С.П., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Из пункта 2.2. договора дарения следует, что на момент совершения сделки в жилом доме зарегистрированы собственники А. и Шуваева С.П.
 
    При этом, в силу п. 3.1. договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ одаряемый гарантирует дарителю пожизненное проживание и регистрацию в жилом вышеуказанном доме.
 
    Факт регистрации в настоящее время ответчика Шуваевой С.П. по адресу: <адрес> подтверждается справкой Администрации <данные изъяты> поселения от ДД.ММ.ГГГГ
 
        В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
        Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
        Учитывая, что договором дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сохранено право ответчика Шуваевой С.П. на пожизненное проживание и регистрацию в жилом помещении, следовательно, заключая договор, истец согласился с данным условием.
 
    Таким образом, имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров, а поэтому договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право ответчика Шуваевой С.П. на пожизненное проживание и регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> подлежит сохранению, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Коржавина И.А. не имеется.
 
        С учетом требований ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Коржавина И.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья И.С. Кемпинен
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29.07.2014г.