Решение от 13 мая 2014 года №2-287/2014

Дело № 2-287/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    13 мая 2014 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истца Кузьмина Александра Ивановича,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонного) .... Томилиной Т.А. по доверенности от дд.мм.гггг. №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Александра Ивановича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонному) .... о включении периода работы в страховой стаж,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кузьмин А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонному) .... о включении периода работы в страховой стаж.
 
    В обоснование своих требований указал, что дд.мм.гггг. он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в .... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 172-ФЗ. Ответчик отказал ему в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. По подсчету пенсионного фонда его специальный стаж составил 10 лет 4 месяца 6 дней, страховой стаж – 31 год 4 месяца 8 дней. Ответчик не засчитал ему в специальный и страховой стаж период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по причине непредставления сведений в Пенсионный фонд его работодателем ООО «Лес». О том, что работодатель не перечислял страховые взносы, ему стало известно в декабре 2013 года. Записи в его трудовой книжке подтверждают, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он работал мастером лесозаготовок в Нелидовском ООО «Лес» (в сентябре 2002 года предприятие ликвидировано). Полагает, что на него, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не должен возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем считает решение УПФР в .... (межрайонное) .... о незачете в его трудовой и страховой стаж периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года, незаконным. Просит суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) .... включить в его страховой и трудовой стаж период работы в ООО «Лес» в должности мастера лесозаготовок в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. год, признав решение ГУ – УПФР от дд.мм.гггг. №... в этой части незаконным.
 
    Истец Кузьмин А.И. в судебном заседании изменил заявленные требования, и просил суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) .... включить период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ООО «Лес» в его трудовой, страховой и специальный стаж. В остальном поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонного) .... Томилина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кузьмина А.И., поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что ООО «Лес» индивидуальные сведения за работников, начиная с 2001 года, не предоставляло, соответственно страховые взносы не начислялись. В пенсионном фонде отсутствуют сведения о том, что ООО «Лес» осуществляла какую-то деятельность. В связи с чем, произвести зачет периода работы в должности мастера лесозаготовок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в страховой стаж Кузьмина А.И. не представляется возможным. Также указала, что не имеется оснований для зачета спорного периода в специальный стаж, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец работал по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ государством каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст.3 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Кузьмин А.И. дд.мм.гггг. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) .... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (работа на лесозаготовках и лесосплаве). Решением ГУ – УПФР в .... (межрайонного) .... от дд.мм.гггг. №... Кузьмину А.И. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Из выписки из протокола №... от дд.мм.гггг. следует, что специальный стаж работы Кузьмина А.И. на день обращения за назначением пенсии составил 10 лет 4 месяца 6 дней. Страховой стаж на момент обращения составляет 31 год 4 месяца 8 дней. Комиссия приняла решение не засчитывать в трудовой и страховой стаж период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – период за который работодатель ООО «Лес» не отчитался в ПФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносывПенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
 
    ВПенсионном фондеРФ на каждое застрахованное лицо с дд.мм.гггг. открытиндивидуальныйсчет с постоянным страховым номером, в связи
с чем на основании п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 ФЗ от 17.12.2001г., после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Обиндивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В силу п. 1 ст.8 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Обиндивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 6 и 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по представлениюсведенийвПенсионный фонд РФ лежит наработодателе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007г. № 9-П, невыполнение страхователями требований ФЗ «Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Как следует из материалов дела истец Кузьмин А.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (страховое свидетельство № 018-729-34977).
При подсчете стажа Кузьмина А.И. в трудовой, страховой и специальный стаж не был включен период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. год, в связи с тем, что работодатель ООО «Лес» не предоставил индивидуальные сведения в Пенсионный фонд.
 
    Право истца на включение спорного периода в трудовой, страховой и специальный стаж не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не предоставил в Пенсионный фонд индивидуальные сведения о своем работнике.
 
    Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения истца права на включение спорного периода в трудовой, страховой и специальный стаж.
 
    Согласно копии трудовой книжки .... №... от дд.мм.гггг., Кузьмин А.И. дд.мм.гггг. принят в ООО «Лес» мастером лесозаготовок, дд.мм.гггг. уволен по собственному желанию. Период работы истца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в качестве мастера лесозаготовок ООО «Лес» включен пенсионным фондом в специальный стаж работы Кузьмина, а период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по той же специальности в ООО «Лес» не засчитан ни в страховой, не в трудовой, ни в специальный стаж.
 
    Из уточняющей справки ООО «Лес», архивной справки от дд.мм.гггг. №..., имеющихся в материалах отказного дела, следует, что Кузьмин А.И. действительно работал в Нелидовском ООО «Лес» в качестве мастера лесозаготовок» с дд.мм.гггг. (приказ №... от дд.мм.гггг.) по дд.мм.гггг. (приказ №... от дд.мм.гггг.). Справки выданы на основании расчетных ведомостей, приказов.
 
    Справкой №..., выданной архивным отделом дд.мм.гггг., следует, что Кузьмину А.И. начислялась заработная плата с января 2002 года по сентябрь 2002 года. Из расчетных ведомостей ООО «Лес» за период с января 2002 года по ноябрь 2002 года также следует, что Кузьмин А.И. работал мастером лесозаготовок с января 2002 года по сентябрь 2002 года. В данных ведомостях напротив фамилии Кузьмин А.И. проставлено количество рабочих дней и сумма заработной платы.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают факт ведения ООО «Лес» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. финансово-хозяйственной деятельности.
 
    Таким образом, истец является добросовестным участником трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений и документов, подтверждающих трудовой, страховой и специальный стаж истца.
 
    Как установлено в судебном заседании, за указанный период ООО «Лес» не сдало индивидуальные сведения в пенсионный фонд РФ не только на истца, но и на иных работников. Как следует из вышеуказанных расчетных ведомостей, трудовой книжки, наличием табельного номера, Кузьмин А.И. состоял с ООО «Лес» в трудовых отношениях, выполнял работу мастера лесозаготовок, за указанную работу ему начислялась заработная плата, с указанных сумм оплаты труда должны были начисляться и уплачиваться страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Невыполнение ООО Лес» указанных обязанностей не должно влиять на реализацию истцом его прав в сфере пенсионногообеспечения.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым включить период работы Кузьмина А.И. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в стаж истца, несмотря на отсутствие индивидуальных сведений о застрахованном лице в Пенсионный фонд.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонного) .... в пользу Кузьмина А.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в возврат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кузьмина Александра Ивановича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонному) .... о включении периода работы в страховой стаж, удовлетворить.
 
    Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) .... от дд.мм.гггг. №... в части отказа включения в трудовой, страховой и специальный стаж периода работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ООО «Лес» незаконным.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонное) .... зачесть Кузьмину Александру Ивановичу, дд.мм.гггг. рождения, в страховой, трудовой и специальный стаж период работы в ООО «Лес» в качестве мастера лесозаготовок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в .... (межрайонному) .... в пользу Кузьмина Александра Ивановича возврат госпошлины 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено дд.мм.гггг..
 
    Председательствующий В.К. Крылов