Решение от 08 апреля 2014 года №2-287/2014

Дело №2-287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года          г. Троицк, Челябинской области
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                     Малиновской С.М.,
 
    при секретаре:                                       Васильевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Банчужному А.А. о взыскании долга по кредитному договору, убытков,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Банчужному А.А. о взыскании долга по кредитному договору, убытков, судебных расходов, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. сроком на 30 месяцев.
 
    Согласно этому договору Банчужный А.А. обязался возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия), которые являются составной частью договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиков погашения и тарифами Банка.
 
    Свои обязательства ответчик не исполняет должным образом, по состоянию на 04.12.2013 года общая сумма задолженности составила         231 561,31 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 126 991,73 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 100 924,58 рублей, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 145,00 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3 500 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 757,81 руб., 5 543,19 руб. - расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Банчужный А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма иска завышена.
 
    Представитель ответчика Банчужная С.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не оспаривала, просит уменьшить процент за пользование кредита, поскольку он чрезмерно велик.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банчужным А.А. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме        *** рублей сроком на 30 месяцев, размер процентной ставки ***% годовых, а ответчик обязался возвратить его в порядке и на условиях, установленных заявкой на открытие банковского счета и Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    Получение кредита Банчужным А.А. подтверждается кредитным Договором № от 11.04.2012г. (л.д. 12-13), графиком погашения кредита (л.д. 14), справкой (л.д. 29-33).
 
    Ежемесячный платеж ответчик должен был выплачивать в сумме, указанной в п. 27 кредитного договора, в размере 8 200,28 рублей.
 
               Согласно п. 1.4 Условий заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты, указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (л.д. 19).
 
    В соответствии с разделом III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а именно в п. 2 указано, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки, а в п. 3 этого же раздела указано, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Согласно п. 4 Тарифов Банка (л.д. 27), банк вправе начислять неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее обязательств с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в сумме 800 рублей, который начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки, банк вправе начислять также пени за просрочку, которые составляют 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, пунктом 5 предусмотрена ежемесячная комиссия в сумме 30 руб.
 
           Условия кредитования, тарифы Банка были получены ответчиком, о чем имеется его подпись. Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается его подписями в договоре.
 
    Кредитный договор сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
 
    В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
 
    Банк выполнил условия договора, денежная сумма ответчиком получена.
 
           Однако, ответчик не исполнял свои обязательства должным образом. Ответчиком оплачен основной долг в размере 4 358,27 рублей, проценты за пользование кредитом 12 285 руб. 23 коп.. Общая сумма задолженности составила         231 561,31 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 126 991,73 рублей (131 350 (размер кредита) - 4 358,27 (уплачено ответчиком). Согласно графику платежей общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2012 года по 28.09.2014 года, подлежащих оплате составляет 113 209 руб.81 коп., ответчиком оплачены проценты за пользование кредитом в размере 12 285 руб. 23 коп.. В связи с чем, у ответчика возникла задолженность в размере 100 924,58 рублей (неуплаченных процентов) (113209 руб.81 коп. - 12 285 руб. 23 коп. = 100 924 руб. 58 коп.) - размер убытков банка, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 6), расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга (л.д. 8-9), не оспаривается ответчиком.
 
    Расчет убытков (неуплаченных процентов) по кредитном договору суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным, с данным расчетом ответчик согласен.
 
    Размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 500 рублей обоснован, он предусмотрен кредитным договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден, имеет место длительность не исполнения этих обязательств, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Довод стороны ответчика на завышенный размер процента ***% под который предоставлен кредит не состоятельна, поскольку стороны вольны в заключении договора в силу действующего гражданского законодательства, на рынке кредитования существует конкуренция, а потому заемщик мог избрать иной вид кредитования либо иную банковскую организацию для получения денежного займа на более выгодных условиях.
 
    Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о взыскании задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа следует удовлетворить на основании условий кредитного договора от 11 апреля 2012 года, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует и принять решение о взыскании с Банчужного А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 231 416,31 рубля.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме 145,00 рублей. В данной части истцу следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение данных расходов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 757,81 рублей.
 
    На основании части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Из указанного следует, что оплата государственной пошлины является обязанностью заявителя.
 
    Согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче указанного судебного приказа, не подлежит взысканию с ответчика при рассмотрении данного гражданского дела, т.к. является не убытками истца, а судебными расходами, которые к расходам по данному делу не относятся, истец вправе воспользоваться иным способом защиты своего права, в частности путем возврата государственной пошлины в рамках гражданского дела, возбужденного по заявлению о выдаче судебного приказа.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 543 рублей 19 копеек надлежит взыскать с ответчика, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены платежным документом (л.д. 3).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
              Взыскать с Банчужного А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме       231 416 (двести тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 543 (пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 19 копеек.
 
              В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: