Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-287/2014
Дело № 2-287/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя истца Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Б.А. к Администрации Орловского района Ростовской области, Щ.Н., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2014г. (вх.№2096) истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
На основании договора купли-продажи от 31 января 2011г. истец является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 104,6кв.м. жилой площадью 75,7кв.м. расположенного по адресу *****. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир, расположенных на двух изолированных земельных участках. Фактически истец занимает помещения квартиры ***** а в собственности ответчицы Щ.Н. находится изолированная квартира *****. Однако, истец произвел перепланировку и реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, а именно им был осуществлены: снос перегородки между коридором (комната №4) и кухней (комната №5) и переоборудование их в коридор (комната №4-5); переоборудование путем возведения перегородки коридора (комната №1) в две комнаты (коридор №1 и ванную №1а); возведение пристройки (веранда) литер а2 (комната №9). Данные работы были произведены без получения необходимых разрешительных документов. Истец обратился в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенного переустройства (перепланировки). Однако ему было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд. В настоящее время, в связи с осуществленной реконструкцией жилого дома фактически нарушилось равенство долей - по 1/2 доли, хотя данный дом никогда не находился в долевой собственности, так как с момента приобретения это были обособленные квартиры. Истец просит сохранить жилой дом в переустроенном (перепланированном) состоянии; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом; признать за истцом право собственности на квартиру *****.
Истец Б.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на иске настаивал, и просил рассмотреть иск без его участия, с участием представителя по доверенности Т.Н.
Представитель истца по доверенности Т.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на исковом заявлении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении иска без участия представителя ответчика, возражений против иска не заявила.
Ответчик Щ.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявила.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражений против иска не заявлено, но истцу предложено уточнить исковые требования.
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности граждан Б.А. и Щ.Н., находится жилой *****.
Так, согласно договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка от 31 января 2011г. (на л.д.6-8) Г.Б. (продавец) продал, а Б.А.(покупатель) приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома общей площадью 104,6кв.м. жилой площадью 75,7кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также земельный участок размером 1613кв.м., расположенные по адресу *****.
При этом по договору купли-продажи от 31 января 2011г. в собственность покупателя перешли помещения жилого дома общей площадью 53,6кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м.
В договоре купли-продажи от 31 января 2011г. указанно, что 1/2 доля домовладения по адресу ***** общей площадью 51,0кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. остается в собственности Щ.Н.
Согласно договору о передаче жилья в собственность от 09 декабря 1992г. (на л.д.35) ответчик Щ.Н. приобрела в собственность 1/2 долю домовладения (жилого дома), общей площадью 90,2кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу *****.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от *****г.(*****, *****) за Б.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу ***** ***** и право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1613кв.м. расположенный по адресу ***** (на л.д.19,20).
Как следует из иска и представленных документов истцам для проживания первоначально была передана квартира, фактически в пользовании истцов находится и продолжает находиться отдельная квартира.
Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.
По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.
Как видно из материалов дела жилой дом по адресу ***** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.
Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истцом и ответчиком по разным основаниям, однако у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.
Истцом представлен технический паспорт на по состоянию на *****г. (на л.д.13-16), согласно которому общая площадь жилого дома по ***** составляет 104,:кв.м., жилая площадь 75,7кв.м., по квартире ***** общая площадь составляет 51,0кв.м., жилая площадь 40,9 кв.м., по квартире ***** общая площадь составляет 53,6кв.м., жилая площадь 34,8кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 11 декабря 2013г. на квартиру ***** расположенную по адресу ***** ***** (на л.д.17-18), общая площадь квартиры составляет 63,4кв.м., жилая площадь 35,1кв.м.
Как следует из справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 21 января 2014г., площадь квартиры ***** указанная в техническом паспорте от 11 декабря 2013г. по адресу ***** не соответствует договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка от 31 января 2011г. Увеличение общей площади квартиры ***** на 3,5 кв.м. произошло за счет сноса перегородки между коридором (комната №4) и кухней (комната №5) и переоборудования их в коридор (комната №4-5); переоборудования путем возведения перегородки коридора (комната №1) в две комнаты (коридор №1 и ванную №1а); возведения пристройки (веранда) литер а2 (комната №9) и более точных замеров. Увеличение жилой площади на 0,3 кв.м. произошло за счет более точных технических замеров. Общая площадь составляет 63,4кв.м., жилая площадь составляет 35,1кв.м. (на л.д. 12).
Из ответа на обращение Б.А. в администрацию Орловского района Ростовской области (на л.д.9) следует, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры ***** жилого дома по адресу *****.
Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилого дома истцом не было получено.
Истцом представлено экспертное исследование ***** от 06 июня 2014г. (на л.д.50-62), из которого следует, что произведенная реконструкция (перепланировка, переустройство) а именно: снос перегородки между коридором (комната №4) и кухней (комната №5) и переоборудование их в коридор (комната №4-5); переоборудование путем возведения перегородки коридора (комната №1) в две комнаты (коридор №1 и ванную №1а); возведение пристройки (веранда) литер а2 (комната №9) в жилом доме по адресу *****, соответствуют требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам), при этом не нарушаются законные права и интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.
Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто, что произведенная в спорной квартире ***** перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ.
В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки …. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать право собственности истца Б.А. на квартиру *****, сохранив ее в перепланированном виде, и прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Б.А. к Администрации Орловского района Ростовской области, Щ.Н., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.
Признать за Б.А. право собственности на квартиру ***** в переустроенном и в перепланированном состоянии общей площадью 63,4кв.м., жилой площадью 35,1кв.м., расположенную по адресу ***** *****.
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Б.А. в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 104,6кв.м., расположенный по адресу ***** (запись регистрации ***** от 22 февраля 2011г.)
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014г.
Председательствующий:
