Решение от 27 марта 2014 года №2-287/2014

Дело № 2-287/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей судьи Поливанова Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца А. – Р., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению А. к ЗАО о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А. обратился в суд с заявлением к ЗАО о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер № управляемое, А., и ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, управляемое В. В результате автомобилю ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, принадлежащему А. на праве собственности, причинены технические повреждения.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем В. нарушения требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и ст. 12.13 ч. 4 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №.
 
    Свою вину В. подтверждает. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС № действительный до ДД.ММ.ГГГГ г., выдан в ЗАО
 
    Учитывая, что гражданская ответственность виновника - В. при Управлении автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер Р 581 СР 161, застрахована по страховому полису ССС № в ЗАО, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ЗАО, находящуюся в <адрес> с документами по данному ДТП (заявлением о выплате страхового возмещения, справкой о ДТП, постановлением, извещением, документами подтверждающими право собственности на поврежденный автомобиль), в ЗАО ему было отказано в приеме документов, в связи с неработающими компьютерами.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238) истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой экспертизы с ООО «Бюро независимой оценки» в лице директора Р.В.Б. (данный оценщик внесен в Государственный реестр экспертов-техников).
 
    Истцом была направлена телеграмма ответчику о проведении независимой экспертизы с целью оценки причиненного моему автомобилю ущерба путем его осмотра, в которой представителю ЗАО предлагалось присутствовать при осмотре. Ответчик на осмотр не явился.
 
    Согласно отчета № (об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 217030, №) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.
 
    После отказа в приеме документов в офисе ЗАО в <адрес> и проведения независимой экспертизы, согласно п. 44 «Правил», истец передал по почте с уведомлением в ЗАО вес необходимые документы, а также подлинник отчета №, договор о проведении экспертизы и квитанцию об оплате услуг эксперта-оценщика.
 
    Также, согласно п. 61 «Правил», предоставлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.
 
    Документы были получены ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.
 
    Далее на протяжении 10 дней представитель истца по доверенности Р. неоднократно звонила в ЗАО с просьбой провести осмотр машины в установленные п. 45 «Правил» сроки, ответчик осмотр не проводил.
 
    Согласно п. 70 «Правил», Страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Согласно п.71 «Правил», в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему. Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    По истечении 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма выплачена не была, мотивированного отказа в выплате ЗАО не предоставила.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности была направлена в ЗАО досудебная претензия, в которой истец просил в трехдневный срок со дня ее поступления произвести выплату страхового возмещения, согласно имеющемуся у ответчика отчету об оценке и справке, об оплате независимой экспертизы. Ответа на претензию не последовал и по сегодняшний день.
 
    Ответчик не имел оснований не принимать результаты экспертизы проведенной ООО «Бюро независимой оценки» производившей экспертизу по моему заказу, так как ее недостоверность судом не установлена.
 
    В соответствии с п. 2. ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что сумма страховой выплаты не выплачена в установленные Законом об ОСАГО сроки, истец имеет право на получение неустойки.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, не выплатив страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по проведению независимой оценки автотранспортного средства в размере <данные изъяты> и неустойка в соответствии со ст. 13 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
 
    Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (день, когда ответчик должен был исполнить обязательство по выплате страховое возмещение в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) и составляет 18 дней.
 
    <данные изъяты> (размер неустойки на день подачи искового заявления).
 
    Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона).
 
    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Истец обращался к ответчику с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, хотя действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данному виду требований.
 
    Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке Ответчиком ЗАО не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда» в связи с нарушением законодательства РФ ЗАО. Нарушение Законов РФ ЗАО привели истца к необходимости защиты своих прав в судебном порядке. Истец испытывал сильное нервное и моральное потрясение. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении: так, для осуществления установленного законом порядка, по возмещению убытка понесенного при ДТП ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на содержание семьи. А так же им не были получены доходы, которые он мог бы получить, если бы его право не было нарушено, так как его работа связана с передвижением на машине, для того что бы содержать семью, ему пришлось пользоваться чужой машиной, так как его машина в аварийном состоянии и он не мог произвести ее ремонт. Покой истца был нарушен, и он не знал, как поступить для восстановления своих законных прав. Незаконными действиями ЗАО истцу был причинен моральный вред, т.к. он пережил нервное потрясение, в связи с грубым нарушением ЗАО норм действующего законодательства, и тем, что не выплаченная ему вовремя сумма страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни и жизни его семьи.
 
    Просит суд взыскать с ЗАО в пользу истца: страховое возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку на день подачи искового заявления составляющую <данные изъяты> (размер неустойки на день подачи искового заявления), судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>; моральный ущерб в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% за неисполнение обязательств.
 
    Истец А. в судебное заседание не явился, уполномочив своего представителя Р. представлять его интересы.
 
    В судебном заседании представитель истца Р. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности своей неявки, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца А. и представителя ответчика ЗАО в порядке заочного производства.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, под управлением А., и ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, под управлением В. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.
 
    Из материалов дела следует, что А. является собственником автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. Автомобиль ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
 
    Как видно из материалов дела, гражданская ответственность В. застрахована в ЗАО, что подтверждается копией справки о ДТП.
 
    Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему А., причинены технические повреждения. Тем самым, истцу был причинен имущественный ущерб.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    В соответствии со ст. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Как видно из представленных документов истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро независимой оценки» на проведение независимой экспертизы. Согласно копии отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер № (по условиям страхования ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Бюро независимой оценки», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Страховщик ЗАО был уведомлен о проведении независимой экспертизы, что подтверждается копией телеграммы и квитанцией об оплате, однако представитель страховщика при осмотре транспортного средства не присутствовал.
 
    Изложенные в отчете фактические данные и выводы оценщика ответчиком не оспорены, о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы ответчик не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд признает отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством по делу.
 
    В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п. «б» ст. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований закона, возмещению подлежит причиненный истцу реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.
 
    По мнению суда, А. вправе получить страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. Исковые требования А. в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в 30-дневный срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из представленных материалов следует, что направленные истцом документы по страховому случаю в адрес страховщика ЗАО были получены им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако в установленный 30-дневный срок страховая выплата не была произведена, мотивированный отказ в адрес истца не поступил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование А. о взыскании с ЗАО» неустойки на день подачи искового заявления в суд - является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается с изготовителя, исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6).
 
    Ответчику предоставлялась возможность в добровольном (досудебном) порядке удовлетворить законные требования потребителя в части восстановления его нарушенных прав, либо удовлетворить требования потребителя в полном объеме путем выплаты страховой компенсации до разрешения судом спора по существу, однако этого сделано не было.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истец, до обращения в суд, обращался к ответчику с требованием произвести страховую выплату, оплатить услуги эксперта-оценщика, и добровольной выплате неустойки.
 
    Поскольку, как установлено судом, страховщик ЗАО в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений пункта 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", наступает в форме уплаты штрафа.
 
    Таким образом, требования истца А. о взыскании с ответчика ЗАО за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вместе с тем, в п. 2 указанного постановления Пленума указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    К спорным правоотношениям о страховой выплате судом подлежат применению положения ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие право истца на возмещение вреда, а также порядок и сроки выплаты страхового возмещения. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным законом в области отношений по страхованию и им предусмотрена мера ответственности страховщика в случае нарушения обязательств по выплате страхового возмещения в течение 30 дней в виде неустойки (ч. 2 ст. 13), компенсация морального вреда как мера ответственности страховщика данным законом не предусмотрена.
 
    По мнению суда, истцом в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, причинении ему вреда неимущественного характера, о наличии нравственных страданий. Право на взыскание страхового возмещения относится к вещным правам, нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения нельзя рассматривать как причинение вреда неимущественного характера.
 
    При таких обстоятельствах, требование А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В данном гражданском деле интересы истца по доверенности представляет Р. За оказание юридической помощи А. заплатил своему представителю <данные изъяты>, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание объем работы представителя: досудебная подготовка, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с ЗАО в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
 
    Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель А. заключил соглашение с Р. на представление его интересов в суде и выдал соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец А. освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика ЗАО подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования А. к ЗАО о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично:
 
    - взыскать с ответчика ЗАО в пользу истца А.: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>;
 
    - взыскать с ответчика ЗАО в пользу истца А. судебные расходы на представителя по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты>;
 
    - взыскать с ответчика ЗАО в пользу истца А. штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ЗАО в пользу истца А. морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.
 
    Взыскать с ответчика ЗАО в пользу бюджета муниципального образования Предгорный муниципальный район<адрес> государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: