Решение от 14 мая 2014 года №2-287/2014

    Дело № 2-287/2014г.
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года                                     г. Беломорск
 
    Беломорский районный суд Республики Карелия
 
    в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,
 
    при секретаре Петуновой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕИРЦ к Приходько В.В. и Фроловой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «ЕИРЦ» обратилось в суд с иском к Приходько В.В. и Фроловой В.В. по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. МП оказывало жилищно-коммунальные услуги населению. Решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. МП признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое продлено до ХХ.ХХ.ХХ.. ОАО «ЕИРЦ» на основании Агентского договора № от ХХ.ХХ.ХХ.. от своего имени, но за счет МП ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с потребителей жилищно-коммунальных услуг. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, и имеют задолженность за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, содержание, водоотведение, вывоз ТБО, найм жилья, освещение общественных мест, энергоснабжение ОДН) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики не исполняют свои обязанности и не вносят плату за коммунальные услуги. На основании ст.ст.153-157 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлены должным образом о рассмотрении дела, представили письменные пояснения на возражения ответчика Фроловой В.В., согласно которых указали, что ответчики не представляли сведения о фактическом непроживании Приходько по месту регистрации, с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с непроживанием не обращались, в связи с чем перерасчет платы не производился. Указали, что в предъявляемый ими период МП осуществляло производственную деятельность и являлось управляющей компанией, обслуживающей квартиру и дом в целом ответчика. Полномочия агента по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в судебном порядке с потребителей должников-физических лиц, имеют юридическую силу и действуют в настоящее время в прежней редакции агентского договора. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Фролова В.В., Приходько В.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении не просили. Из письменных объяснений ответчика Фроловой В.В., представленных на судебное заседание, состоявшееся ХХ.ХХ.ХХ.., следует, что она с детьми проживает по указанному адресу, ее брат Приходько В.В. не проживает по указанному адресу более 14 лет, в связи с чем сумма задолженности должна быть снижена, кроме того, Приходько не является членом ее семьи, проживает отдельно, совместного хозяйства не ведут, считает, что он должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Указала, что в летне-осенний период по всему городу производится отключение холодного водоснабжения для производства ремонтных работ, однако перерасчетов не производится, просит сделать перерасчет. Считает, что действие агентского договора, на основании которого истец обращается в суд, прекращено, в обслуживающей компании МП назначен конкурсный управляющий, само предприятие находится в стадии банкротства. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, и, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Приходько В.В. и Фролова В.В. зарегистрированы проживанием по адресу: <адрес>. Совместно с ними проживают несовершеннолетние И., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., и В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. (справка А. №б/н от ХХ.ХХ.ХХ.).
 
    ХХ.ХХ.ХХ.г. между МП и А., заключен договор управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п.1.1.3 Агентского договора № от ХХ.ХХ.ХХ. ОАО «ЕИРЦ» обязано вести претензионно-исковую работу, которая включает в себя досудебное урегулирование споров по оплате ЖКУ, взыскание задолженности по оплате ЖКУ и пени за просрочку платежей в судебном порядке, направление исполнительных документов в УФССП РФ по РК.
 
    Доводы ответчика Фроловой В.В. относительно того, что истец не вправе предъявлять заявленный иск, необоснованны по тем основаниям, что в исковой период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно МП осуществляло производственную деятельность и являлось управляющей компанией, обслуживающей <адрес>, о чем свидетельствует вышеуказанный договор управления многоквартирным домом. Согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. дело № МП признан банкротом; введена процедура, применяемая в деле о банкротстве — конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен К.; определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.г. дело № конкурсное производство продлено до ХХ.ХХ.ХХ.. Истцом предоставлена суду копия дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ.г. к агентскому договору № от ХХ.ХХ.ХХ.., из которого усматривается, что п. 1.1.1. (полномочия агента по произведению начисления платы за жилье и коммунальные услуги за период производственной деятельности МП с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ.. включительно) исключен из редакции названного договора; тогда как все остальные положения и условия договора, в том числе полномочия агента, предусмотренные п. 1.1.3.2 договора, по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в судебном порядке с потребителей должников — физических лиц, имеют юридическую силу и действуют в настоящее время в прежней редакции агентского договора.
 
    Из расчёта задолженности оплаты за жилье и коммунальные услуги от ХХ.ХХ.ХХ. по адресу: <адрес>, следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. оплата за услуги «вывоз ТБО», «канализация (норм», «канализация (ОДН)», «найм», «освещение общественных мест», «отопление (норм)», «сан.уборка», «содержание», «холодная вода (норм)», «холодная вода (ОДН)», «электроснабжение (ОДН)» ответчиками не производилась, так, долг по жилищно-коммунальным платежам за данный период составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно сообщению представителя МП от ХХ.ХХ.ХХ., в исковой период по указанному адресу производились отключения холодной воды в пределах допустимой продолжительности перерывов, установленной постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ.. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Частью 11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу частей 1, 2, 4 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
 
    Согласно части 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Приходько В.В. и Фролова В.В. зарегистрированы проживанием по адресу: <адрес>, оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. не вносят, в связи с чем имеют задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.
 
    Утверждения ответчика Фроловой В.В. о том, что Приходько В.В. в предъявляемый период не проживал по указанному адресу, ничем не подтверждаются, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Истцом представлены сведения относительно возражений ответчика и в обоснование своих исковых требований. Ответчикам была предложена возможность предоставить также доказательства в обоснование возражений. Таких доказательств суду представлено не было, в судебное заседание ответчики не явились.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и в силу ст. 69 ЖК РФ взыскивает указанную сумму долга с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из оплаты госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Приходько В.В. и Фроловой В.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества ЕИРЦ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Приходько В.В. и Фроловой В.В. в пользу открытого акционерного общества ЕИРЦ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 С.В. Полузерова