Решение от 16 июня 2014 года №2-287/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-287/2014
Дело № 2-287/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 июня 2014 года г. Кашира Московской области Мировой судья судебногоучастка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Фомина Т.А.,
 
    при  секретаре судебного заседания Пекаревой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Липилиной <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи, ссылаясь на следующее: согласно договору об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2> между ОАО «ЦентрТелеком» и ответчиком, последнему установлен телефон <НОМЕР>, и предоставлены услуги электросвязи которые должник обязан своевременно оплачивать, согласно действующим тарифам в соответствии с п\п «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> Согласно п. 106 Правил основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородние телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. В нарушение п.3.4.3 указанного договора, ответчиком не произведена оплата за пользование телефоном в период времени февраль 2011 года - май 2012 года в сумме 4 188 руб. 39 коп. Согласно п. 113 Правил счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах. Таким образом, ответчик имеет денежное обязательство перед ОАО «ЦентрТелеком» на сумму 4 188,39 руб. С <ДАТА4> ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелком». В соответствии с действующим законодательством РФ, с <ДАТА5> ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 330,781 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4188,39 руб. в счет погашения задолженности за услуги связи и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 400 рублей.    
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащем образом уведомленным. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Представлены также дополнительные письменные пояснения, согласно которых на основании заявления ответчика выполнена постановка телефона на бронь, доступ к услугам связи был приостановлен в связи с бронирование <ДАТА6> Причину столь длительного исполнения заявки на бронирование не может пояснить. Ответчику производились начисления за линию после истечения 3-хмесячного срока бронирования, так как не было оснований для расторжения договора. Начисления за линию производятся до тех пор пока не расторгнут договор. В п. 3.3.3. договора изложено право, а не обязанность оператора расторгнуть договор. В связи с тем, что от ответчика не было получено уведомление об извещении её о приостановлении услуг связи, договор не расторгался. До настоящего времени номер <НОМЕР> никому не передан и является свободным. Также содержат подробные разъяснения по начислениям.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически период образования задолженности с января 2011 года по май 2012 года. Действительно <ДАТА7> написала заявление в ОАО «ЦентрТелеком» о бронировании номера с намерением его отключения, поскольку в Каширском городском суде решался вопрос о её проживании в спорной квартире, где был подключен данный номер телефона. С <ДАТА8> не должны были производится начисления. Считает, что начисления по телефону также не должны были производиться по истечении трехмесячного срока или 6-тимесячного срока указанного в п. 3.3.3 Договора, т.к.  оплата услуг связи не производилась и договор должен быть расторгнут в одностороннем порядке. Она самостоятельно звонила на спорный номер телефона, и ответили неизвестные люди, сообщив, что данный номер у них давно. Начисления по задолженности не должны производится если номер передан другим абонентам. С 2011 года в спорной квартире не проживала и услугами телефонной связи не пользовалась. По данному адресу лицам, проживающим в квартире, уже предоставлен другой номер телефона. Номер телефона <НОМЕР> был зарегистрирован на имя ответчика и до <ДАТА2>, в связи с чем с ней перезаключили договор ей не известно. При оформлении заявления оператор связи пояснил, что по истечении трех месяцев срок брони истечет.      
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.    
 
    <ДАТА9> между Липилиной Н.И. и ОАО «ЦентрТелеком» заключен договор об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР>, согласно которого оператор предоставляет Абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородней и международной связи автоматическим способом или с помощью телефониста, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи. При этом абоненту выделен абонентский номер <НОМЕР> с адресом установки: 142902, Российская Федерация, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> (л.д. 6-9).
 
    Также, <ДАТА9> Липилина Н.И. обратилась с заявлением о бронировании телефона <НОМЕР> на 3 месяца, которое принято сотрудником ЦПиС (л.д. 47).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 44 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются оператором связи пользователю услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и провалами оказания услуг.
 
    Пункт 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, устанавливает, что договор заключается в письменной форме в 2 двух экземплярах или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключенный путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключения договора представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
 
    Пункт 3.2.1 договора устанавливает обязанность оператора связи предоставить абоненту доступ к сети телефонной связи с использованием выделенного абонентского номера в течение 30 дней после выполнения абонентом обязательств, указанных в п. 3.4.1  договора, а именно произвести оплату по предоставлению доступа к телефонной сети в 10-тидневный срок и в 3-хдневный срок сообщить о произведенной оплате с предъявлением платежного документа.
 
    Как следует из пояснений ответчика, не опровергнутым представителем истца,  Липилиной Н.И. и до <ДАТА2> принадлежал данный абонентский номер, в связи с чем оплата за предоставление доступа к телефонной линии не производилась. Данный факт также подтверждается расчетом задолженности с входящим сальдо на январь 2011 года в размере 388 руб. 40 коп. и расшифровкой телефонных переговоров за январь-февраль 2011 года (л.д. 11, 45,46).  
 
     Согласно расчета задолженности и выписки из лицевого счета, во исполнение условий договора об оказании услуг телефонной связи и п.п. 113-116 Правил оказания услуг связи, истцом за период с января 2011 года по май 2012 года начислена задолженность на общую сумму 4 188 руб. 39 коп., с учетом произведенной за указанный период оплаты в размере 810 руб. (л.д. 11, 12-17). При этом в начисления за январь 2011 г. включены: оплата за линию 163,23 + местная абонентская плата 107,48 руб. + переговоры 607,64 руб.; за февраль 2011 г. - оплата за линию 170,00 руб. (по тарифу)+ 8 руб. (оплата за 2 дня по тарифу за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии) + переговоры 847,51 руб. + 300 руб. единовременный платеж за бронирование (л.д. 35-36).
 
    Приказом Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» <НОМЕР> от <ДАТА12> введены в действие с <ДАТА13> тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые на территории <АДРЕС> области. Из содержания раздела 1.9 Тарифов и тарифных планов на услуги и другие виды деятельности, являющихся приложением 1 к указанному приказу, видно, что истцом оказывается услуга по временному выключению абонентского номера по инициативе абонента с бронированием на весь период бездействия, размер оплаты для абонента-гражданина составлял 300 рублей (единовременный платеж). По примечанию, временное выключение абонентского номера по инициативе абонента с бронированием на  весь период бездействия услуга бронирует абонентский номер. Плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии взимается независимо от того забронирован номер или нет, которая составляет 170,00 рублей ежемесячно (л.д. 37-39).            
 
    Согласно п. 120 Правил оказания услуг связи, по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора: а) приостановить оказание услуг местной телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении; б) приостановить предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и (или) к услугам информационно-справочных служб.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в случаях: нарушения сроков обеспечения к сети местной телефонной связи; оказание не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре. При оказании абоненту-гражданину услуг телефонной связи исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оператор связи несет ответственность также за непредставление, неполное или несвоевременное представление информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи. В случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением указанных сроков  (п.п. 137, 138, 140 Правил).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком определен период временного ограничения к доступу услуг телефонной связи в три месяца, суд приходит к выводу о необходимости начисления единовременного платежа за бронирование в размере 300 рублей и ежемесячного платежа в сумме 170,00 рублей за предоставление абонентской линии на срок бронирования.
 
    Так как, из расчета задолженности усматривается, что ответчиком в феврале 2011 года произведена оплата на сумму 810 руб. и по состоянию на февраль 2011 года размер долга составил 1 782 руб. 26 коп., то размер начислений по май 2011 года включительно - 2 292 рубля 26 коп., который подлежит взысканию.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг).
 
    Таким образом, ОАО «ЦентрТелеком», впоследствии реорганизованное путем присоединения к ОАО «Ростелеком», по истечении трехмесячного срока бронирования не вправе без согласия абонента Липилиной Н.И. был ограничивать доступ к услугам связи по телефону <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что доступ абонента к оказанию услуг телефонной связи по договору от <ДАТА2> по номеру <НОМЕР> по адресу:142902, Российская Федерация, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, с июня 2011 года был восставлен. Кроме того, как следует из пояснений ответчика по данному адресу с нынешними жильцами заключен другой договор оказания услуг связи с предоставлением иного абонентского номера.   
 
    Оснований для полного освобождения ответчика от погашения задолженности не имеется, т.к. Липилиной Н.И. не представлено доказательств того, что она проинформировала истца о выбытии из занимаемого им телефонизированного помещения, что могло явиться основанием для расторжения договора об оказании услуг телефонной связи.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также сумма государственной пошлины в размере 218 руб. 92 коп..
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Липилиной <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи, удовлетворить частично.     
 
    Взыскать в пользу ОАО «Ростелеком» с Липилиной <ФИО1> задолженность за услуги связи в размере 2 292 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 218 рублей 92 коп., а всего 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рубля 18 копеек. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме <ДАТА15>
 
 
 
    Мировой судья Т.А. Фомина
 
 
         Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2014 года
 
 
            Мировой судья Т.А.<ФИО2>