Решение от 21 апреля 2014 года №2-287/2014

    Дело № 2-287/2014 г.                                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего                    Пироговой М.В.
 
    при секретаре                        Ждановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Макашова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макашов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, указав, что в период с 23.12.2002 г. по 2006 г. он содержался под стражей и неоднократно этапировался из Следственного изолятора Т-2 г. Ельца в ИВС при ОВД по Усманскому району Липецкой области. Помещение ИВС было признано аварийным, в нем отсутствовали канализация, водопровод, вентиляция, прогулочный двор, кровати, стулья, стол, матрасы, постельные принадлежности. Данное обстоятельство он приравнивает к пытке. Ненадлежащие условия содержания в ИВС при ОВД по Усманскому району ухудшили состояние его здоровья, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Усманского районного суда от 12.03.2014 г. по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
 
        Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, поскольку находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. Своего представителя для участия в деле не направил. Поступившая в суд доверенность от имени Макашова С.Н. не удостоверена начальником учреждения, в котором истец находится. Оснований для этапирования истца не имеется, поскольку характер спора не требует его личного участия в судебном заседании.
 
    Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Макашова С.Н., мотивируя тем, что истцом не представлены вступивший в законную силу акт, устанавливающий наличие вины в действиях должностных лиц ИВС при ОВД по Усманскому району, и доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в результате таких действий. Кроме того, полагает, что истцом был пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
        Представитель третьего лица ОМВД России по Усманскому району по доверенности Данковцева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда по вине сотрудников ОМВД России по Усманскому району. Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по Усманскому району соответствуют требованиям Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С момента содержания истца в ИВС при ОВД по Усманскому району прошел значительный промежуток времени, в связи с чем документы, подтверждающие материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых в ИВС не сохранились.
 
        Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
        В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
 
    Судом установлено, что 23.12.2002 г. Макашов С.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ. 25.12.2002 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 21.08.2003 г., оставленным без изменения кассационным определением Липецкого областного суда от 25.11.2003 г., Макашов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.163 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 12.08.2005 г. указанные приговор и кассационное определение были отменены, и дело передано на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении приговором Усманского районного суда от 06.10.2006 г. Макашов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.163 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
 
    15.01.2014 г. Макашов С.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на нарушение его прав в период этапирования и содержания в ИВС при ОВД по Усманскому району с 23.12.2002 г. по 2006 г. по причине несоблюдения установленных законом требований к уровню материально-бытовых условий и причинение ему нравственных и физических страданий.
 
    Из объяснений представителя третьего лица и ответа начальника ОМВД России по Усманскому району от 01.04.2014 г. следует, что в настоящее время книга учета лиц, содержащихся в ИВС в 2002-2006 г.г., не сохранилась, поскольку согласно приказу МВД России от 19.11.1996 г. № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» хранится 3 года, технические паспорта ИВС и алфавитные карточки и журналы учета предложений, заявлений и жалоб граждан хранятся 5 лет, санитарные журналы ИВС – 2 года.
 
    Согласно ответу прокуратуры Усманского района от 27.02.2014 г. обращения Макашова С.Н. за 2003-2006 г.г. были уничтожены по истечении срока хранения на основании приказа Генерального прокурора РФ от 19.06.2008 г. № 118 «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения».
 
    Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от 28.02.2014 г. за период пребывания с 17.01.2003 г. по 22.12.2006 г. в ФКУ Т-2 осужденный Макашов С.Н. направил 38 обращений в различные государственные органы, из которых лишь одно обращение (от 11.09.2006 г.) отмечено как жалоба на ИВС г. Усмани (конкретные обстоятельства жалобы не указаны).
 
    Из ответа Администрации Усманского муниципального района Липецкой области от 28.02.2014 г. следует, что бывшее здание ОВД по Усманскому району, находящееся по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д.15, аварийным не признавалось.
 
    Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств суд не находит оснований полагать, что Макашов С.Н. в какой-либо период времени содержался в камере ИВС ОВД по Усманскому району с нарушением установленных законом требований к уровню материально-бытовых и санитарных условий, предусмотренных Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
 
    Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.
 
    Макашов С.Н., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 7 лет) в суд с данным иском не обращался. Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.
 
    Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному необращению с иском, как злоупотребление своим правом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны должностных лиц органа внутренних дел его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069 ГК РФ к удовлетворению заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    В рассматриваемом случае заявленное истцом требование о компенсации морального вреда мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ИВС при ОВД по Усманскому району, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых и санитарных условий содержания под стражей.
 
    В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Истцом оспаривается бездействие должностных лиц ИВС при ОВД по Усманскому району в период с 23.12.2002 г. по 2006 г., при этом иск предъявлен в суд 15.01.2014 г. - по истечении 7 лет с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд истцом пропущен. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, длящегося характера нарушения права в материалы дела не представлено.
 
    Следует отметить, что обращение Макашова С.Н. по настоящему делу за компенсацией последовало только через 7 лет со дня окончания его содержания по стражей, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств. Такой весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у Макашова С.Н. надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
 
    Временной критерий приемлемости жалоб, в частности, жалоб на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16.01.2007 г. по делу "Солмаз против Турции", от 10.01.2012 г. по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации").
 
    В соответствии ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Макашова С.Н.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 256,194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Макашова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
 
    Председательствующий:            М.В. Пирогова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 года
 
    Судья:                    М.В. Пирогова