Приговор от 10 апреля 2014 года №2-287/2014

    Приговор вступил в законную силу: 13.05.2014 года.
 
    Дело № 2-287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.,
 
    при секретаре судебного заседания – Абуллиной Н. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савохину А.В. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Савохину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что Биробиджанским отделением Сбербанка России в соответствии с кредитным договором № Х от ДАТА ответчику был выдан кредит в сумме Х рублей под Х годовых на срок Х месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (Савохина А. В.), открытый в филиале кредитора. Погашение основного долга и процентов, в соответствии с п. 3.5. договора, должно было производиться безакцептным списанием со счета должника в соответствии с условиями счета, по которым отсутствие денежных средств на счете не является основанием неисполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Согласно исковому заявлению, Савохин А. В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по состоянию на ДАТА составила Х рублей, в том числе: Х руб. – сумма просроченного основного долга, Х. – размер процентов за пользование кредитом, Х руб. неустойка за просроченный процент и Х руб. – неустойка за просрочку основного долга. Просит взыскать с Савохина А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту Х руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб..
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик Савохин А. В., своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно принятой от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие без возражения относительно заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме ввиду нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
 
    В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Изучением материалов дела установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Савохиным А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № Х, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме Х рублей на срок Х месяцев под Х % годовых (п.п. 1.1. договора) на условиях срочности, возвратности, платности (статья 3 договора). Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (п. 3.1.), уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2.). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка долга по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности (п. 3.2.1.).
 
    Согласно данным о движении основного долга и срочных процентов, приведенных в приложении № Х расчета задолженности по кредитному договору № Х от ДАТА, сумма кредита Х рублей Банком (Биробиджанским отделением ОАО «Сбербанк России») была зачислена ДАТА и значилась в остатке на счете Савохина А. В., что подтверждает исполнение обязательства со стороны кредитной организации.
 
    Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Однако, как следует из материалов дела, Савохиным А. В. обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, у Заемщика перед Кредитором образовалась задолженность по уплате суммы кредита в размере Х. и процентов по нему в размере Х руб..
 
    В силу статьи 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).
 
    Истцом, на основании положений закона и в соответствии п. 3.3. договора кредита, произведен расчет неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности, который на ДАТА составил Х руб. и Х руб. за просроченный процент и просрочку основного долга соответственно. Общая задолженность Савохина А. В., с учетом насчитанной неустойки, перед ОАО «Сбербанк России» составила Х рублей Х копейку.
 
    Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку последний составлен надлежащим лицом и в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, либо иного расчета, в адрес суда не поступило.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и выплаты неустойки.
 
    Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Савохиным А. В. обязательств, предусмотренных кредитным договором № Х от ДАТА, выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу и процентов, что в свою очередь, является основанием возникновения права требования у кредитной организации (ОАО «Сбербанк России») с Савохина А. В. возврата всей суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование деньгами и неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Савохина А.В. задолженности по кредитному договору в размере Х рублей Х копейки, в том числе: суммы основного долга - Х рублей, процентов по кредиту – Х руб., неустойки за просроченные проценты и основой долг соответственно Х руб. и Х руб..
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением, истцом, согласно платежным поручениям № Х от ДАТА, № Х от ДАТА, была оплачена государственная пошлина в размере Х рублей, в связи с чем, названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 309, 329-330, 807, 809- 811,819, 820 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савохину А.В. о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.
 
    Взыскать с Савохина А.В., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА в сумме Х рублей Х копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рублей Х копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю. С. Полежаева