Определение от 08 апреля 2014 года №2-287/2014

                                 Дело № 2-287/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
(о принятии отказа истца от иска)
 
    г. Когалым                          08 апреля 2014 года.
 
        Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об установлении факта постоянного проживания на территории района Крайнего Севера, установлении процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что его родители ФИО3 и ФИО4 в период с 1982 года по 1994 год работали и постоянно проживали в районе Крайнего Севера, что подтверждается справками с места работы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯНАО родился он, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <адрес>.
 
    В период с 1982 г. по 1992 г. его семья проживала в поселке закрытого типа <данные изъяты><данные изъяты>») <адрес>, ЯНАО. В 1992 году они переехали из поселка в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ЯНАО, <адрес>, а в период с 15.12.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
 
    В последующем они переехали на постоянное место жительства в <адрес> Республики <данные изъяты>.
 
    <адрес> ЯНАО относится к районам Крайнего Севера, в связи с чем, считает, что он был зарегистрирован и непрерывно проживал в районах Крайнего Севера 8 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты>». Работает вахтовым методом в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, работает в посёлке <данные изъяты>, в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
 
    В сентябре 2013 года он узнал, что если им будут предоставлены документы, подтверждающие, что он постоянно проживал в районах Крайнего Севера не менее 5 лет, то ему должна быть начислена северная надбавка к заработной плате в размере 50%, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера».
 
    Для того, чтоб получить справки, подтверждающие период постоянного проживания в районах Крайнего Севера, он обратился в <данные изъяты>» <адрес>, где ему были выданы справки, подтверждающие период проживания на территории <адрес> в период с 1992 г. по 1994 г.
 
    Данные о периоде проживания с 1986 г. по 1992 г. в закрытом рабочем поселке <данные изъяты>» в паспортную службу ООО «<данные изъяты>» не передавались, в связи с чем, в предоставлении информации ему было отказано.
 
    Факт того, что в период с 1986 г. по 1994 г. он постоянно проживал в <адрес> подтверждается справкой участкового педиатра от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании амбулаторной карты, согласно которой он наблюдался в детской поликлинике <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Справка МБОУ «СОШ № с УИП эстетического цикла» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в данной школе.
 
    С указанными документами он обратился в отдел кадров <данные изъяты>» с заявлением о начислении надбавки к заработной плате, в чем ему было устно отказано.
 
    Просил признать факт его постоянного проживания на территории района Крайнего Севера в <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ответчика установить ему надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % и произвести перерасчет заработной платы с учетом процентной надбавки в размере 50% за весь период, предшествующий обращению в суд.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявленный ФИО1 отказ от иска к ФИО7 об установлении факта постоянного проживания на территории района Крайнего Севера, установлении процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, принять и дальнейшее производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.                        Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий          В.Ю. Дроздов
 
    Верно. Судья              В.Ю. Дроздов