Определение от 09 июня 2014 года №2-287/2014

    Д        Дело № 2-287/2014
 
                                       09 июня 2014 года
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием представителя истца Борзого В.А. - Кучеровой Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Борзого В.А. к администрации МО «Шидровское» о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма,
 
установил:
 
    Борзой В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что его отец, Борзой А.С., являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2010 года он приехал к отцу и стал с ним постоянно проживать, ухаживал за ним до дня его смерти, 10.10.2013. В январе 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социально найма спорной квартиры. Администрация МО «Шидровское» отказала ему в удовлетворении в данной просьбе. Считает отказ ответчика незаконным, просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
 
    05 июня 2014 года истец представил в суд отказ от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требование. Просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца Кучерова Н.В. заявление истца о прекращении производства по делу поддержала, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
 
          Учитывая, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому в соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца заявленные требования были добровольно удовлетворены ответчиком, истцу предоставлено по договору социального найма спорное жилое помещение.
 
         Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, понесённые им на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 15 апреля 2014 года и квитанцией об оплате юридических услуг ( л.д.43,44).
 
                Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.
 
    Подача документов в суд предусматривает обоснования своих исковых требований. Несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению иска было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, поэтому суд данные расходы признает необходимыми.
 
    Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде интересы истца Борзого В.А. представляла адвокат Кучерова Н.В. в соответствии с заключенными договорами на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу. Расходы Борзого В.А. на оплату услуг представителя составили ** рублей.
 
    Возражений относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не заявлено.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает.
 
    При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере ** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме ** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 227 ГПК РФ суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Принять отказ от искового заявления Борзого В.А. к администрации МО «Шидровское» о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма, производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Взыскать с администрации МО «Шидровское» в пользу Борзого В.А. судебные расходы в сумме ** рублей.
 
         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
           На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья         А.И.Мой