Решение от 10 июня 2013 года №2-287/2013г.

    Дело №2-287/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года п. Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Агарковой Л.В.
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ детский сад ст. <адрес> об обязании оборудовать теневые навесы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с заявлением об обязании МАДОУ детский сад ст. <адрес> оборудовать теневые навесы, указывая на то, что прокуратурой <адрес> в соответствии с заданием прокуратуры области в апреле 2013 года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасных условиях пребывания несовершеннолетних в образовательных учреждениях района, в ходе которой выявлены нарушения. Проверкой установлено, что МАДОУ детский ст. Плавица имеет статус юридического лица, основными задачами которого являются создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующим умственному, эмоциональному и физическому развитию воспитанников, охрана прав и интересов воспитанников. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, и несет ответственность за невыполнение функций, входящих в его компетенцию, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса. В соответствии с п.1 ч.2 Закона о компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемыми в пределах собственных финансовых средств. Проверкой установлено, что в МАДОУ детский сад ст. Плавица организация образовательного процесса детей не отвечает требованиям безопасности установленным федеральным законодательством. В п.1 ст28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что существующее состояние игровой зоны детского сада ст. Плавица не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Так согласно п.3.9 Правил, для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 2кв.м. на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 30 кв.м. Теневые навесы рекомендуется оборудовать деревянными полами на расстоянии не менее 15 см от земли или выполнить из других строительных материалов, безвредных для здоровья детей. Согласно п.3.9.1. Правил, теневые навесы для детей младенческого, раннего и дошкольного возраста в I, II, III климатических районах ограждают с трех сторон, высота ограждения должна быть не менее 1,5 м. Вместе с тем, проверка показала, что 3 теневых навеса не соответствуют предъявляемым Правилами требования. Площадь каждого из 3 теневых навесов составляет 8 кв.м. при численности воспитанников: в первой старшей группе- 21 человек, в первой подготовительной группе- 19 человек, во второй подготовительной группе- 20 человек. Кроме того, указанные теневые навесы не имеют деревянных полов и надлежащим образом не ограждены, имеют только 2 боковых стороны высотой по 50 см. При этом на крыше 1 подготовительной группы детского сада имеются повреждения. Указанное состояние теневых навесов может повлечь травмоопасные ситуации для детей. Вместе с тем, ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса, нарушение их прав и свобод, в соответствии с ч.3 ст.32 Закона «Об образовании», несет образовательное учреждение. На основании изложенного просит обязать МАДОУ детский сад ст.Плавица оборудовать теневые навесы в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержала сославшись на доводы приведенные в заявлении и просила обязать МАДОУ детский сад ст.Плавица оборудовать теневые навесы в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ детский сад ст. <адрес> об обязании оборудовать теневые навесы признала в полном объеме, о сем сделала соответствующее заявление.
 
    Представитель третьего лица отдела образования администрации Добринского муниципального района ФИО5 против признания заявленных требований не возражала.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований прокурора <адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным заявителем доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ детский сад ст. <адрес> об обязании оборудовать теневые навесы удовлетворить.
 
    Обязать МАДОУ детский сад ст. <адрес> оборудовать теневые навесы в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий судья Л.В. Агаркова