Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 2-287/2013г.
Дело № 2-287\2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 марта 2013г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи:
Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания
Синицыной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ЗАО Банк В* в лице операционного офиса «Ч*» филиала № В* (ЗАО) к Третьякову О.А., Григорьеву Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк В* (ЗАО) в лице операционного офиса «Ч*» филиала № В* (ЗАО) просит взыскать солидарно с Третьякова О.А., Григорьева Ю.Л. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 372 078 руб., из которых 336 127 руб. 49 коп. - ссудная задолженность (кредит), 24 628 руб. 85 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 780 руб. 48 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 541 руб. 97 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого в размере 6 920 руб. 79 коп.
В обоснование указал следующее.
Между Банком В* (ЗАО) и Третьяковым О.А. ДАТА был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 1 000 000 рублей сроком по ДАТА на потребительские нужды заемщика. В целях обеспечения выданного кредита между банком и Григорьевым Ю.Л. был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщиком в соответствии с п.1.1., п.1.3 договора поручительства.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушены. Банк потребовал от заёмщика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДАТА, но задолженность не была погашена. Неисполнение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности в сумме 372 078 руб. 79 коп. по состоянию на ДАТА.
Истец Банк В* (ЗАО), извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Третьяков О.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Третьякова О.А. - Якупова Ю.И. представила заявление о рассрочке выплаты сумм задолженности путем погашения долга равными долями в течение 3 лет, указывая на то, что в настоящее время Третьяков О.А. не имеет средств для немедленного и единовременного погашения суммы задолженности в полном объеме, за последние четыре месяца его средняя заработная плата составляет 7 790 руб. 44 коп., прожиточный уровень в Челябинской области для трудоспособного населения составляет 6 149 руб., помимо кредитного договора в Банком В* (ЗАО) от ДАТА Третьяковым О.А. заключен с Банком В* (ЗАО) кредитный договор № от ДАТА, обязательства по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме.
Ответчик Григорьев Ю.Л. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в свое отсутствие.
Представитель Григорьева Ю.Л. представила отзыв по делу, в котором указано, что Григорьев Ю.Л. является поручителем по кредитному договору № от ДАТА Поручительство, как обеспечительная мера, прекращается с прекращением основного обязательства (ст. 367 ГК РФ) В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При ознакомлении с материалами дела обнаружил уведомление с сообщением о досрочном расторжении кредитного договора № от ДАТА с ДАТА, обеспечиваемого договором поручительства №, после ознакомления с данным уведомлением банку было направлено сообщение о согласии на расторжение кредитного договора, Направив в адрес Банка письмо, ответчик подтвердил свое согласие и намерение расторгнуть кредитный с ДАТА при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, прекращение обязательств по кредитному договору прекращает поручительство, обеспечивающее обязательства по такому договору и все обязательства, возникшие из договора поручительства № поручительства № от ДАТА, считаются прекратившимися с ДАТА и требования к поручителю Григорьеву Ю.Л. о возврате задолженности по кредитному договору № от ДАТА удовлетворению не подлежат. (л.д. 166)
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
ДАТА между Банком В* (ЗАО) и Третьяковым О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить Третьякову О.А. кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДАТА включительно на потребительские нужды заемщика под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить в банк полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.2., п.3.1.1. Кредитного договора).
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
Согласно пункта 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты заёмщика по день, установленный в пунктах 1.1, 2.3 кредитного договора для погашения задолженности либо по день фактического досрочного погашения задолженности.
Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (п.2.5 кредитного договора).
Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленные за пользование кредитом, осуществляются заёмщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п.2.3 кредитного договора) в виде единого аннуитетного платежа в размере 25 660 руб. 12 коп. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Григорьев Ю.Л. заключили договор поручительства № от ДАТА, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщиком.
Заемщик с условиями кредитного договора был согласен.
Поручитель с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласился отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.
Потому В* (ЗАО) в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора потребовал от заёмщика и поручителя досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДАТА В установленный срок задолженность не была погашена.
Задолженность Третьякова О.А. перед Банком на ДАТА составила 372 078 руб. 79 коп. из которых 336 127 руб. 49 коп. - ссудная задолженность (кредит), 24 628 руб. 85 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 780 руб. 48 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 541 руб. 97 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов неоднократно нарушались, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным и не ответчиками оспорен.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно договора поручительства, который не оспорен, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п.п.1.1, 1.3).
Доводы в отзыве ответчика Григорьева Ю.Л. о том, что договор поручительства прекратил свое действие в связи с досрочным требованием банка о возврате суммы кредита, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).
Однако, иного договором поручительства, заключенным Банком В* (ЗАО) с Григорьевым Ю.Л., не предусмотрено.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательства сторон прекращаются его надлежащим исполнением. То же время, материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении сторонами условий кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк и заемщик предусмотрели возможность Банка предъявить требование к досрочному возврату задолженности при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом, и/или уплаты иных платежей по обязательствам заемщика по договору.
Реализация Банком предоставленного ему законом и договором права досрочного исполнения обязательства не может расцениваться как отказ от обязательства.
Обязательства, предусмотренные кредитным договором, за исполнение которых обязался отвечать поручитель, не прекратились самим фактом направления Банком уведомления заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением последним условий договора. Отказ Банка от исполнения кредитного договора не повлек за собой и увеличения ответственности поручителя по этим обязательствам.
Основания прекращения поручительства по обязательствам, предусмотренные ч. 1 ст. 367 ГК РФ, не наступили.
При таких обстоятельствах доводы ответчика Григорьева Ю.Л. о прекращении договора поручительства в связи с направлением банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита противоречат нормам гражданского законодательства и судом не принимаются.
Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик и его поручитель обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки.
Подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, следует взыскать с заёмщика и поручителя солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 372 078 руб. 79 коп., и расходы по уплате государственной пошлины 6 920 руб. 79 коп. в равных долях.
Суд полагает преждевременным разрешение заявления ответчика Третьякова О.А. о рассрочке выплаты сумм задолженности путем погашения долга равными долями в течение 3 лет, поданное на основании статей 443 и 203 ГПК РФ.
Суд полагает несостоятельной ссылку представителя Третьякова О.А. на положения ст.443 ГПК РФ, поскольку указанная норма к настоящему делу не применима, так как содержит положения о возврате ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
Положения ст. 203 ГПК РФ также не могут быть применены в данном случае, поскольку устанавливают право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, рассмотрение таких заявлений по нормам ст. 203 ГПК РФ возможно после рассмотрения дела по существу и возбуждения исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 322, 323, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Третьякова О.А., Григорьева Ю.Л. в пользу Банка В* (ЗАО) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 372 078 руб. 79 коп., из которых:
- 336 127 руб. 49 коп. - ссудная задолженность (кредит);
- 24 628 руб. 85 коп. - задолженность по плановым процентам;
- 1 780 руб. 48 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 9 541 руб. 97 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита.
Взыскать с Третьякова О.А., Григорьева Ю.Л. в пользу Банка В* (ЗАО) в равных долях с каждого расходы по государственной пошлине в размере 6 920 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о
