Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-287/2013
Дело № 2-287/2013 мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 г. г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи: Н.С. Шабунина
с участием истца М.,
истца О.,
представителя ответчика адвоката Б. ( по ордеру),
представителя третьего лица С. (по доверенности),
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску М., О. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
М. и О. обратились в суд с иском к Л. в котором просят признать ответчика Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, комната № (общежитие).
В обоснование исковых требований указали: что истец М., проживает в спорной комнате в общежитии с 2006 года. М. в данное жилое помещение был вселен как нуждающийся в жилом помещении, так как в 2002 году был поставлен на учет в качестве нуждающегося. В данное жилое помещение также были вселены О. и Л. Ответчик Л. в данном жилом помещении не проживал. С момента вселения ответчик Л. в жилом помещении прожил около полугода, за это время он в комнате появлялся редко, после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения забрав свои вещи. В данное время место жительство ответчика Л. М. не известно. Истец М., на протяжении всего времени оплачивал коммунальные услуги, следил за данным жилым помещением, периодически производил косметический ремонт. С момента выезда ответчик Л. мер по вселению в данное жилое помещение не предпринимал, препятствий для проживания и пользования данным жилым помещением М. ответчику Л. не создавал. С момента выезда ответчик Л. также не несет расходы на содержание спорного жилого помещения, расходы за оплату коммунальных услуг за ответчика Л. несет М., где в настоящее время проживает Л., истцу, неизвестно.
В судебном заседании истцы М. и О. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился.
Местонахождение ответчика Л. неизвестно, ответчик извещен по последнему известному месту жительства.
Определением суда ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Б. оставил вопрос по исковым требованиям на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - администрации Осинского городского поселения С. полагала, что иск следует удовлетворить.
Свидетель К. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, с 2005года, является старшей по этажу. Ее комната и истцов находятся друг напротив друга, при ней проживали только О., а потом М., кроме них никого не видела. Письма на имя Л. поступают, но их никто не получает. Она Л. никогда не видела, М. проживает в данной комнате больше пяти лет.
Свидетель В. пояснил, что он является бывшим воспитанником Осинского детского дома, где воспитывался вместе с Л. С 1997 г. по 2012 г. он проживал в комнате № <адрес>. С 2001 г. в комнате № <адрес> проживал Л., который позднее переехал потом в другую комнату. Через некоторое время Л. из комнаты выехал, в каком году, он не помнит.
Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании ст.40 Конституции РФ от 1993 года каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть третья ст.83 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ст. 27 Конституции закреплено право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками.
Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (Постановления от 18 января 2001 года по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства").
Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение. Данный факт в судебном заседании не оспаривали истцы. Таким образом, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.
В соответствии с Законом Пермского края от 18.12.2006 N 3412-802 (ред. от 06.04.2009) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района" комната в общежитии по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью администрации Осинского городского поселения.
дата между МУП «<данные изъяты>» и М. был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты по адресу: <адрес> (л.д.7).
дата дополнительным соглашением к договору социального найма от дата О. и Л. были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя (л.д.8-9).
Как следует из справки МБУ «<данные изъяты>», в настоящее время в комнате по адресу: <адрес> зарегистрированы истец О. и ответчик Л. (л.д. 10).
Согласно распоряжению № от дата, администрацией Осинского муниципального района Л., как бывшему воспитаннику детского дома предоставлено койко-место комната по адресу: <адрес> (л.д.61).
Согласно договору найма жилого помещения от дата, заключенному между между Л. и МУ «<данные изъяты>» Л. было предоставлено-койко-место по адресу: <адрес>, срок договора бессрочно (л.д.62).
Как следует из справки Осинского филиала ГУП «ЦТИ<адрес>» Л. не имеет в собственности объекты недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> (л.д.52).
Согласно справке Осинского отдела УФМС по<адрес>, Л. зарегистрирован по адресу:<адрес> дата по настоящее время (л.д.21).
Суд считает, что злоупотребления своими правами, нарушения прав и законных интересов других лиц со стороны ответчика не установлено. Как следует из материалов дела, другого постоянного места жительства ответчик не имеет. Согласно справке, представленной администрацией Осинского муниципального района, ответчик является лицом, оставшимся без попечения родителей, воспитанником детского дома, доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение, истцами не представлено.
Таким образом, сам по себе факт временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении не является основанием к удовлетворению иска о признании его утратившим право на жилое помещение.
Доказательств иного суду не предоставлено. Поскольку из материалов дела усматривается, что комната, в которой предоставлено койко-место Л., передана истцу, в связи с чем Л. не может быть лишен права пользования комнатой.
Довод истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является юридически значимым при разрешении данного спора. Истцы вправе предъявлять к ответчику соответствующие требования о взыскании расходов, которые они несут за него. При таких обстоятельствах основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований М. и О. к Л. о признании утратившим право на жилое помещение комнату № <адрес> края,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.С. Шабунин
